Решение по делу № 2А-2567/2024 от 20.05.2025

47RS0№-06 15 мая 2025 года

Дело №а-406/2025 в <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при помощнике судьи ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу ООО ПКО «СИТ» о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 39 867 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО2 УФССП возбуждено исполнительное производство № в пользу ООО ПКО «СИТ» о взыскании задолженности с ФИО6 в размере 26 959 руб. 25 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Однако постановления получены не были. В адрес ФИО2 посредством портала направлены заявления о местонахождении исполнительного документа, которые зарегистрированы под №, №, на которые был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о передачи их судебному приставу-исполнителю.

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.150,156 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 того же постановления).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Так, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 1717/22/47035-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.6), по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СИТ» обратился с заявление об установлении местонахождения исполнительного документа (л.д.10,11), на которые ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ (л.д.12,13)

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СИТ» направило заявление о проведении проверки и восстановлении утраченного исполнительного производства.(л.д.14,15)

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО2 Е.С. вынесены постановления об удовлетворении заявлений (л.д.16-17)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства № №-ИП

Согласно справки о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 147,71 руб. по исполнительному производству №. Сведений о производстве каких-либо иных действий материалы исполнительного производства не содержат.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым исполнительные действия не совершены своевременно, а именно не направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, административными ответчиками суду представлено не было.

Так, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не осуществлено достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа с 2023 года по настоящее время, направлении ООО ПКО «СИТИ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Доводы административного истца в обоснование нарушенного права о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не направлении исполнительного документа с 2023 года по 2025 год, не выходят за пределы заявленных требований, поскольку в административном исковом заявлении ООО ПКО «СИТ» ставились вопросы, в том числе, о неполучении указанного постановления и невозвращении им исполнительного листа (л.д. 4-5).

Сведений об отмене постановления в рамках исполнительного производства №-ИП о прекращении исполнительного производства суду не представлено на дату вынесения решения, как и сведений о направлении исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, суд пришел о доказанности факта нарушения административным ответчиком требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Отмена постановлений о прекращении исполнительных производств не подтверждает факта нарушении прав административного истца на своевременное получение сведений о ведении исполнительного производства для реализации своих прав.

Поскольку старшим судебным приставом совершены действия по своевременному реагированию на обращения административного истца, в результате чего постановление судебного пристава-исполнителя было отменено и исполнительное производство №-ИП возбуждено, суд не усматривает правовых основания для признания его бездействий незаконными в указанной части, а также направления исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по направлению оригинала исполнительного документа 1717/22/47035 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, устранить нарушения, путем направления ООО ПКО «СИТ» оригинал исполнительного документа 1717/22/47035 от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений о прекращении исполнительных производств

В остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Леоненко Е.А.