Дело № 1-355/2023 (12301320030000575)
42RS0013-01-2023-002091-56
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Междуреченск 02 августа 2023 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Аржаева В.П.,
при секретере ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 12 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, с целью тайного хищения принадлежащих К.Ю.А. денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Междуреченский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> в <адрес>- Кузбассе, обратил в свою пользу ранее переданную ему К.О.В. не имеющую стоимости банковскую карту рассрочки «Халва» № с функцией бесконтактной оплаты, выданную к указанному банковскому счету, обнаруженную К.О.В. около скамейки, расположенной на аллее напротив Торгового центра «Район» по <адрес> в <адрес>-Кузбассе. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал в торговые организации, расположенные на территории <адрес>- Кузбасса, где в период с 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно похитил принадлежащие К.Ю.А. денежные средства с указанного банковского счета ПАО «Совкомбанк», производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут в сумме 80 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут в сумме 510 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 16 минуты в сумме 85 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в сумме 39 рублей 49 копеек в магазине «Красное/Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в сумме 83 рубля 99 копеек в магазине «Красное/Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в сумме 44 рубля 89 копеек в магазине «Красное/Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 37 минут в сумме 3 рубля 99 копеек в магазине «Красное/Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут в сумме 169 рублей 99 копеек в магазине «Красное/Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в сумме 309 рублей 97 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 51 минуту в сумме 189 рублей 99 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в сумме 159 рублей 98 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в сумме 139 рублей 99 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 01 минуту в сумме 360 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты в сумме 205 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в сумме 90 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут в сумме 145 рублей в магазине «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в сумме 329 рублей 97 копеек в магазине «Магнит ММ Максимович» АО «Тандер» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минуты в сумме 115 рублей 98 копеек в магазине «Магнит ММ Максимович» АО «Тандер» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в сумме 79 рублей 99 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 56 минут в сумме 159 рублей 99 копеек в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты в сумме 49 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по <адрес> А;
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты в сумме 136 рублей в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по <адрес> А.
Таким образом, в период с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>-Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета принадлежащие К.Ю.А. денежные средства на общую сумму 3 489 рублей 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 и действия подсудимого квалифицировал по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, отказался от дачи показаний, от показаний, данных им на предварительном следствии не отказывается.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимый ФИО1 на л.д. 74-77, 145-148 в качестве подозреваемого, обвиняемого пояснил обстоятельства, совершенного им преступления, как указано в описательной части приговора, что совершил кражу из корыстных побуждений с банковского счета, принадлежащие К.Ю.А. денежные средства на общую сумму 3 489 рублей 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. Оглашенные показания подтвердил в судебном заседании.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной, так как она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.
На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ, согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого:
Потерпевший К.Ю.А. на л.д. 54-56 пояснил, что у него в пользовании имелась кредитная карта «Халва» с функцией бесконтактной оплаты, выданная к его банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Совкомбанк» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за наличные денежные средства приобрел спиртное и ушел на аллею напротив ТЦ «Район» по <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомую ему К.О.В., с которой познакомились и стали вдвоем распивать спиртное. От выпитого он сильно опьянел, что было потом, помнит плохо. Со слов сожительницы Д.Л.К., домой вернулся на такси, за которое она рассчиталась. Помнит, что, когда уходил с аллеи, то несколько раз падал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он не нашел банковскую карту, понял, что мог потерять карту, когда падал. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Совкомбанк» получил выписку по своему счету и обнаружил списания денежных средств в счет оплаты покупок по банковской карте в магазинах <адрес> на общую сумму 3489 рублей 10 копеек, указанных в описательной части приговора. Данных операций по карте он не совершал. Банковскую карту «Халва» никому не давал и не разрешал ею пользоваться. Причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме.
Свидетель Д.Л.К. на л.д. 25-26 пояснила, что К.Ю.А. ее сожитель. У него в пользовании имеется кредитная карта «Халва». ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. стал спрашивать у нее про свою кредитную карту «Халва», так как не мог ее найти. Она ему пояснила, что кредитную карту не брала и ей он ее не отдавал. Он понял, что карту потерял. После обращения в банк ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. стало известно о хищении денежных средств с его банковского счета. С помощью его карты рассчитались в магазинах за покупки, которых он не совершал. К.Ю.А. обратился в полицию.
Свидетель К.О.В. на л.д. 61-63 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем на аллее напротив Торгового центра «Район» по <адрес> в <адрес> она познакомилась с К.Ю.А., с которым вдвоем стали распивать спиртное. В период с 20 часов до 21 часа К.Ю.А. упал, в этот момент у него из кармана выпала банковская карта «Халва» с функцией бесконтактной оплаты. Она забрала его банковскую карту, чтобы в дальнейшем совершать по ней покупки спиртного и продуктов. К.Ю.А. остался на аллее, она с похищенной картой ушла к своему знакомому ФИО1 по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе ФИО1 совершал покупки в магазинах города, при этом она не говорила, что карта похищена ею. ДД.ММ.ГГГГ не ранее 06 часов 00 минут она рассказала ФИО1, что банковская карта «Халва» не принадлежит ей. Она его больше не просила сходить в магазины за спиртным и продуктами. О своих намерениях ФИО1 ей не говорил, и совершить кражу вместе ей не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей карту, которую она потеряла.
Свидетель О.Г.В. на л.д. 28-29 пояснила, что ФИО1 ее бывший муж, ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нему в дом по <адрес>. ФИО1 находился дома с К.О.В., они вдвоем распивали спиртное, она выгнала их из дома. Позже от ФИО1 узнала, что К.О.В. дала ему банковскую карту, с которой по ее просьбе он ходил в магазины и покупал по ней спиртное и продукты. А потом призналась ему, что карта чужая, она ее похитила. После чего он сам решил воспользоваться картой и самим совершать по ней покупки, не сообщая об этом К.О.В.
Сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных судом:
Копией протокола осмотра места происшествия, что у потерпевшего К.Ю.А. изъяты документы ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на его имя. (л.д. 10-15).
Копией ответа ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковскому счету/карте потерпевшего К.Ю.А., выделенные из уголовного дела № в заверенных копиях, банковскому счету № выдана банковская карта № на имя К.Ю.А., счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Междуреченский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес>, которой в период с 06 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведены расчеты бесконтактным способом в торговых точках в <адрес>, указанных в описательной части приговора (л.д. 43-49).
Протоколом осмотра предметов (документов), что осмотрены документы ПАО «Совкомбанк», ответ ПАО «Совкомбанк» о движении денежных средств по банковскому счету № (л.д.64-70). Осмотренные документы признаны иными документами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.71).
Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 указал на дом по <адрес> в <адрес>, где он решил воспользоваться ранее переданной ему К.О.В. банковской картой «Халва» потерпевшего К.Ю.А. Далее, ФИО1 указал на магазины, расположенные в <адрес>: «Красное/Белое» по <адрес>, «Монетка» по <адрес>, «Продукты» по <адрес>, «Магнит» по <адрес> А, «Бристоль» по <адрес> (л.д.79-85).
Протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, где К.О.В. ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 банковскую карту «Халва», со счета которой впоследствии он совершил хищение (л.д. 124-129).
Протоколами осмотров места происшествия магазина «Красное/Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес> в <адрес>, магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес>А в <адрес>, магазина «Продукты» ИП И.Л.А. по <адрес> в <адрес>, магазина «Магнит ММ Максимович» ООО « Тандер» по <адрес>А в <адрес>, где ФИО1 совершал покупки с помощью банковской карты К.Ю.А., приложив ее к терминалу с бесконтактной оплатой. В ходе осмотров в магазинах «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес>А и «Магнит ММ Максимович» ООО « Тандер» по <адрес>А изъяты CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д.86-123).
Протоколом осмотра предметов (документов), что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения магазинов «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по <адрес>А в <адрес> и «Магнит ММ Максимович» ООО « Тандер» по <адрес>А в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписях за период хищения зафиксирован ФИО1 в момент расчетов за приобретенный товар банковской картой потерпевшего К.Ю.А., который узнал себя. (л.д.130-133). Осмотренные диски с видеозаписями приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (л.д. 134).
Указанным подтверждается место и время совершения преступления.
Корыстный умысел и мотив преступления подтверждаются тем, что между подсудимым и потерпевшим не было отношений материального характера, и что подсудимый имел единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, совершив оплату за товары бесконтактным способом, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями ПАО Совкомбанк (л.д. 43-49). Сумма похищенных денежных средств – 3 489 рублей 10 копеек с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями ПАО Совкомбанк, протоколами осмотров мест происшествий (л.д. 86-123), где подсудимый совершил хищение с банковского счета потерпевшего.
Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается тем, что ФИО1 бесконтактным способом похитил в <адрес> чужое имущество с банковской карты рассрочки «Халва» № с функцией бесконтактной оплаты, выданной к банковскому счету ПАО «Совкомбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Междуреченский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно принадлежащие К.Ю.А. денежные средства на общую сумму 3 489 рублей 10 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Преступление оконченное.
Показания подсудимого ФИО1 согласуются с указанными выше доказательствами.
При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба (л.д. 60), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст- <данные изъяты> (л.д. 154), состояние здоровья, принес извинение потерпевшему. Также суд учитывает его поведение в быту, имущественное положение, является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 151-153), не судим (л.д. 155, 156), <данные изъяты> участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 168), не имеет правительственных, государственных наград, не является членом избирательной комиссии, депутатом.
На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд учитывает, что он не был освидетельствован медицинским работником по поводу употребления алкоголя.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.
Суд назначает наказание подсудимому в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы: в виде штрафа, так как подсудимый является пенсионером по выслуге лет, не работает, иного дохода не имеет; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.
На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не признает в отношении подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает смягчающие обстоятельства для определения размера наказания.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
На основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока и с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, с учетом его трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд частично взыскивает в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аржаева В.П. в сумме 8000 рублей 00 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии, учитывая, что ФИО1 является пенсионером по выслуге лет, не имеет работы. Оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств его имущественной несостоятельности не представлено, <данные изъяты> и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимого процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его семьи, не имеется. От взыскания остальной суммы процессуальных издержек суд освобождает ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, пребывания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства, пребывания по графику, установленному органом; не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:
- диски с видеозаписями, иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Аржаева В.П. в сумме 8 000 рублей 00 копеек, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии. От взыскания остальной суммы процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья подпись С.И. Лисневский
Подлинный документ подшит в деле № 1-355/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области