Дело №2-14/2026

36RS0024-01-2025-000479-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа г.Нововоронеж, садоводческому некоммерческому товариществу «Отдых», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок №, площадью 418 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», в порядке приобретательской давности, указав, что он с марта 2010 по настоящее время пользуется земельным участком. Ранее знакомая сообщила, что в СНТ «Отдых» длительное время в заброшенном состоянии находится данный земельный участок, она сообщила, что ранее садовым участком пользовалась ФИО2, которую она в последний раз видела не позднее 2009 года, садовый участок приобретает вид заброшенного, зарастает травой и мусором. Весной 2010 он приступил к уборке территории участка, наведению порядка, стал возделывать почву для выращивания овощных культур. Одновременной с этим обратился в правление СНТ «Отдых» с целью получения информации о собственнике либо владельце заброшенного садового участка, чтобы договориться о возможной покупке садового участка, однако в правлении сообщили, что какими-либо архивными документами относительно владельцев данного садового участка не располагают. С весны 2010 года о непрерывно осуществляет все платежи (членские и паевые взносы) в СНТ «Отдых», несет расходы по содержанию и эксплуатации земельного участка, обрабатывает его, охраняет от посягательств третьих лиц, не допускает ухудшения и деградации почвы, т.е. открыто и непрерывно более 15 лет владеет земельным участком. На протяжении всего времени в СНТ «Отдых», включающего в себя открытое и непрерывное владение садовым участком, собственников нигде не видел. От имени собственников, в том числе предполагаемых, возможные наследники к нему не обращались. Им были предприняты попытки установить данные титульного собственника садового участка, заказана выписка из ЕГРН, из которой следует, что 27.02.2004 зарегистрирован кадастровый номер земельного участка №. Статус объекта – ранее учтенный. В 2025 через правление СНТ «Отдых» им был установлен родственник ФИО2 по имени Андрей, который сообщил, что она умерла. В связи с чем просил признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 418 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых».

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования и в окончательном варианте просит признать за ним право собственности на садовый <адрес> площадью 12,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>; признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 418 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых».

Определением судьи Нововоронежского городского суда Воронежской области от 29.09.2025, с учетом определения от 21.11.2025 об исправлении описки, к участию в деле в качестве соответчика привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых», исключив из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10.12.2025 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 10.12.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г.Нововоронеж ФИО5.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе предварительных судебных заседаний истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что соседка спорного земельного участка – его знакомая, она предложила привести данный земельный участок в порядок, т.к. он заброшенный. С 2010 он владеет данным участком, больше никто на него не претендовал. Документов на данный участок у него нет, взносы на данный участок делал от своего имени.

Представитель ответчика администрации городского округа г.Нововоронеж, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.225).

Представитель ответчика СНТ «Отдых», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, а также подтверждает фактическое использование истцом участка (л.д.223). Ранее в ходе предварительных судебных заседаний представитель ответчика пояснил, что в 1966 году было выделено 40 га земли в бессрочное пользование СНТ «Отдых», спорный земельный участок находится в границах СНТ «Отдых», до 2010 данный земельный участок на правах аренды принадлежал ФИО2. Истец 15 лет ухаживает за спорным участком, задолженности по уплате членских взнос не имеется.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ранее в ходе предварительного судебного заседания от 02.12.2025 пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на земельный участок и садовый дом. Свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости ей не выдавались. Иным наследником после смерти ФИО2 являлся ее сын ФИО11, который умер через полгода после смерти ее отца ФИО12 (умер ДД.ММ.ГГГГ). ФИО11 жил и умер в <адрес>. У него было два сына, которые также проживали в <адрес>, с ними она не общается, где живут ей не известно, а также дочь ФИО6. Предоставила в суд письменное заявление, в котором указала, что отказывается от права собственности (иного права) на земельный участок и садовый дом (л.д.198).

Третье лицо ФИО4 (ранее ФИО17) И.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями (л.д.219).

Третье лицо нотариус ФИО5, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.222).

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты называет признание права.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Кроме этого, согласно пункту 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7" в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Как указано судом выше, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу чего лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Каширского района Воронежской области № 258 от 09.06.1993 за СНТ «Отдых» закреплен земельный участок 40,9 га в бессрочное (постоянное) пользование, на основании которого СНТ выдано свидетельство на право собственности (л.д. 194, 195-196).

Согласно сведениям из ЕГРН от 01.10.2025, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 418+/-7 кв.м, кадастровой стоимостью 68359 руб., располагается по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.23-24).

Согласно сведениям из ЕГРН от 06.10.2025, спорный садовый дом с кадастровым номером №, площадью 12,3 кв.м, кадастровой стоимостью 80775,33 руб., располагается по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», <адрес>, «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.26-27).

Из искового заявления следует, что спорный земельный участок не использовался с 2010 года, право собственности на него и расположенный на нем садовый дом ни за кем не зарегистрировано.

Из справки СНТ «Отдых» от 15.09.2025 № 57 следует, что в пользовании ФИО1 с 2010 года находится садовый участок №, площадью 418 кв.м., кадастровый № (дата присвоения номера ДД.ММ.ГГГГ), расположенный в СНТ «Отдых». Оплата членских и целевых взносов производилась им своевременно, задолженности не имеет. Согласно выписки № КУВИ-001/2022-222967140 от 14.12.2022 из ЕГРН об объекте недвижимости правообладатель земельного участка не установлен. Согласно историческим данным реестра членов СНТ «отдых», данный участок № до 2010 года на правах аренды принадлежал ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. По информации, полученной от соседей, она умерла. Свои права на участок она не зарегистрировала (л.д.6).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Из содержащихся в представленной нотариусом нотариального округа г.Нововоронеж ФИО5 копии наследственного дела документов к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует следующее.

13.06.1997 нотариусом ФИО14 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из: садового домика, находящегося в СНТ «Отдых» <адрес> №, принадлежащего ФИО15 на основании регистрационного удостоверения № 100, выданного 05.06.1997, расположенного на участке земли размером 433 кв.м., находящегося в пользовании ФИО15 На указанном участке земли расположен садовый домик площадью 21,3 кв.м. (л.д.57, 71-73).

Наследниками к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ст.1156 ГК РФ (наследственная трансмиссии) являются ФИО3 (внучка), ФИО16 (внук), наследником по закону (ст. 1142 ГК РФ) является ФИО11 (сын). С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО11 и ФИО3 (л.д.35,36).

ФИО16 отказался от причитающейся ему по любым основаниям, в том числе причитающееся ему в соответствии со ст. 1156 ГК РФ, доли в наследственном имуществе ФИО2 (л.д.37).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Гаражный №» (л.д.102,103).

Из ответа на запрос нотариуса ФИО5 от 19.07.2023 председателю СНТ «Отдых» следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из всего имущества, принадлежащего наследодателю, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, в том числе из садового домика №, находящегося на земельном участке площадью 433 кв.м. в СНТ «Отдых» <адрес>. Наследники приняли наследство на основании заявления о принятии наследства по закону (ст. 1142 ГК РФ и ст. 1156 ГК РФ), но не оформили своих наследственных прав на указанный объект недвижимости. На дату 19.07.2023 свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.112,113).

При принятии решения судом учитывается, что на протяжении длительного периода времени с 2010 года, никем не выказано каких-либо притязаний в отношении спорного земельного участка.

Ответчиками по настоящему спору возражений относительно заявленных требований ФИО1 не представлено, напротив, председатель СНТ «Отдых» в письменном виде представил заявление, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.223), против удовлетворения заявленных требований не возражает и представитель ответчика администрации городского округа г.Нововоронежа (л.д. 225), от ответчика ФИО3 также имеется заявление об отсутствии возражений на заявленные исковые требования (л.д.198). Кроме того, третье лицо ФИО4 (ранее ФИО17) И.А. согласна с исковыми требованиями (л.д. 206-207, 209-210, 213, 219).

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами (в том числе факт длительного открытого пользования истцом спорным земельным участком, несение бремени его содержания, оплата членских взносов в СНТ «Отдых», поддержание участка в надлежащем состоянии, использование в соответствии с разрешенным видом – для ведения садоводства), в совокупности с обстоятельствами указанными выше, суд приходит к выводу о доказанности факта добровольного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, в период, который начался не позднее 2010 года.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о признании за ФИО1 права собственности на садовый дом и земельный участок № площадью 418 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт № №) в порядке приобретательской давности право собственности на садовый <адрес> площадью 12,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых»

Признать за ФИО1 (паспорт № №) в порядке приобретательской давности право собственности на земельный участок № площадью 418 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 30.01.2026