Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сургут 15 сентября 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. к Д.Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
К.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Е.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. за выполнение проектных работ по объекту: Автовокзал в <адрес>. Ответчик свои обязательства по выполнению работ не выполнила. Требование, адресованное ответчику, о возврате денежных средств в размере 600 000 руб. было оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что денежные средства получены ответчиком в результате неосновательного обогащения и просит суд взыскать с Д.Е.И. в пользу К.Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 997,27 руб.
В судебное заседание истец К.Г.В. не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Ответчик Д.Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Направленное в её адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика Д.Е.И. надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: 1) приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое по законным основаниям должно было выйти из состава имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из состава или же неполучения доходов, на которые лицо могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, т.е. когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого происходит неосновательно.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Г.В. перечислил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. за выполнение проектных работ по объекту: Автовокзал в <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, а также чеком о переводе с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ.
Документов, подтверждающих предоставление ответчиком Д.Е.И. встречного исполнения, не представлено.
По смыслу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса сам по себе факт пользования чужими денежными средствами без договора и без предоставления встречного исполнения за такое пользование является достаточным основанием для возникновения на стороне пользователя неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В рассматриваемом деле ответчик таких доказательств суду не представила, следовательно, он приобрела без законных оснований в собственность перечисленные на её банковский счет денежные средства, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 600 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также из правовой позиции, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В данном случае, с момента получения денежных средств, в отсутствие доказательств обоснованности перевода, ответчику Д.Е.И. было известно о неосновательности их получения, и проценты подлежат начислению с этого дня.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 997,27 руб.
Судом данный расчет проверен, признается обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут, собственный расчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ответчика Д.Е.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 997,27 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Д.Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск К.Г.В. к Д.Е.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Д.Е.И. в пользу К.Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 997 рублей 27 копеек.
Взыскать с Д.Е.И. в пользу К.Г.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 670 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий