Решение по делу № 2А-1161/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> УФССП России по <ФИО> <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело №2а-1161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 03 октября 2022 года дело по административному исковому заявлению ООО «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, в обоснование иска указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Наш Дом» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11630 рублей 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № – ИП. Решение суда не исполнено. Исполнительное производство № – ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 окончено, исполнительный документ возвращен. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес> не принял исчерпывающих мер по взысканию суммы задолженности с ФИО3 Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 <адрес>, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по ФИО2 <адрес>

Представитель административных ответчиков – ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, Управления ФССП по ФИО2 <адрес>, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, административный иск не признают, в обоснование своей позиции указав, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер принудительного исполнения. С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно информации, представленной кредитными организациями, имущество должника не обнаружено. По данным ГИБДД за должником автотранспорт не числится. Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Просит в иске отказать

Представитель административного истца, административный ответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками п получении судебных повесток, а также сведениями почтового идентификатора, согласно которому представителем административного истца ООО «Наш Дом» получена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные по делу материалы, в том числе, материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Наш Дом» в ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по ФИО2 <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО2 <адрес>, о взыскании задолженности в размере 11630,64 руб. с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом - исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно информации, представленной кредитными организациями – ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, денежные средства у должника отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы - Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, на которые положительные ответы не поступили, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

По данным ГИБДД, за должником автотранспорт не числится.

Как видно из сводки по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы.

Согласно ст. 446 ч. 1 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

Вопреки доводам административного истца, из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением об описи имущества по месту жительства должника и истцом таких доказательств не представлено.

Не имеется также сведений о том, что в жилище истца имеется имущество, кроме предметов обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), на которые может быть обращено взыскание.

Кроме того, при исполнении решения суда судебный пристав-исполнитель обязан учитывать соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, эти обстоятельства определяются им в каждом конкретном случае.

В данном случае, исходя из размера долга, суд не усматривает бездействие пристава-исполнителя.

То обстоятельство, что принятые меры не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с чем, вопреки доводам административного истца, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес> и нарушений прав административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Наш Дом» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО2 <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам ФИО2 областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Боровский районный суд.

Судья: