ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 января 2023 года
дело № 2-548/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005027-49
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Боровского муниципального образования о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Боровского муниципального образования о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что истец владеет и пользуется нежилым строением (гаражом), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Указывает, что ФИО2 постановлением № 71 от 12.07.1993 администрацией п. Боровский был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором был выстроен гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. Ссылается на то, что на основании договора мены от 15.05.2003 истец произвел обмен гаражами с ФИО2, в собственность которого истец передал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 передал в собственность истца гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> образом, с учетом принятых уточнений, истец просит признать за ним право собственности на нежилое строение: гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, в координатах: <данные изъяты>.
Определением суда от 16.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.
Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представители ответчика администрации Боровского муниципального образования, третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, представителей ответчика, третьего лица – в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Постановлением администрации п. Боровский Тюменского района Тюменской области № 71 от 12.07.1993 ФИО2 выделен земельный участок под строительство гаража по ул. Ленинградская (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, 15.07.2003 между ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор мены, по условиям которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне гараж. Сторона 1 обязуется передать в собственность стороне 2 принадлежащий ей гараж, расположенный в границах участка: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а сторона 2 обязуется передать в собственность стороне 1 принадлежащий ей гараж, расположенный в границах участка: <адрес>, район или адрес <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., номер гаража № (л.д. 8).
Из акта приема-передачи гаражей от 15.07.2003 следует, что стороны исполнили условия договора мены от 15.07.2003 в полном объеме, что подтверждается подписями сторон в акте (л.д. 9).
Как усматривается из межевого плана от 21.09.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, земельный участок :ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: под нежилое строение (гараж), расположен в следующих координатах характерных точек: X<данные изъяты> (л.д. 19-26).
Из технического плана здания от 21.09.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, видно, что объект недвижимости идентифицирован как нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен в кадастровом квартале №, год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 55-62).
Сведениями технического плана здания от 21.09.2022 также подтверждается, что координаты характерных точек контура объекта недвижимости совпадают с координатами характерных точек земельного участка, в границах которого расположен спорный объект недвижимости.
Как следует из технического заключения ООО «Проект-индустрия» от 28.09.2022, инженером-проектировщиком обследовано фактическое техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого сделаны выводы о том, что работоспособность и эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Несущие и ограждающие конструкции, а также инженерные коммуникации гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям, в том числе, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают прав третьих лиц, не несут угрозу их жизни и здоровью (л.д. 27-34).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 3 и ч. 7 ст. 15 ФЗ-128 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из абз. 2 ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения между истцом и ФИО2 договора мены, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества.
Суд считает, что представленный истцом договор мены от 15.07.2003 отвечает требованиям закона, содержит все необходимые существенные условия по предмету договора и другие. Фактическая передача спорного гаража состоялась, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 15.07.2003.
Из анализа вышеуказанных норм закона и представленного договора мены, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения исковых требований, учитывая, что право собственности на недвижимое имущество, которым является спорный гараж, подлежит государственной регистрации, и что в ином порядке, минуя судебный, сделать это не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек: №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Н.В. Губская