№ 2-315/2022)
УИД 24RS0012-01-2022-001910-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,
при секретаре Аксеновой Е.А.,
с участием прокурора Цыганковой А.Ю.,
представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № и адвоката Исмагилова Ю.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 03.02.2022,
третьего лица - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО5 о компенсации материального ущерба в связи с несением расходов на лечение в размере рублей, морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 20 минут в районе м автодороги » произошло столкновение автомобилей «», регистрационный знак под управлением ФИО5 и », регистрационный знак , под управлением ФИО2 В результате ДТП истцу ФИО1, которая в момент ДТП находилась на пассажирском сиденье автомобиля причинен тяжкий вред здоровью. В результате ДТП, совершенного по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, который выражается в сильных переживаниях, из-за травмы вынуждена была уволиться с работы, неможет трудиться на дачном участке, что сильно отразилось на финансовом положении семьи, невозможности вести прежнюю жизнь. Кроме того, истец понесла материальные издержки, связанные с восстановлением здоровья, длительное время находится на стационарном лечении, перенесла несколько операций, проходила курс реабилитации. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению ее здоровья и работоспособности, приходится неоднократно обращаться за медицинской помощью. В результате ДТП истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности. До настоящего времени не может самостоятельно передвигаться.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, интересы последней по доверенности представляет ФИО2, адвокат Исмагилов Ю.Р., которые исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Участвующая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 просила иск удовлетворить по доводам в нем изложенным, дополнительно показала, что до сих пор не может отойти от аварии. До аварии работала . После ДТП первую помощь оказали в . Перенесла несколько операций, в настоящее время проходит реабилитацию, несет расходы на приобретение лекарств. Ей необходимо санаторно-курортное лечение. Не может вести прежний образ жизни, заниматься дачей, выполнять домашнюю работу. Может передвигаться только на ходунках. При смене погоды испытывает боли в ногах. Страховой компанией ей выплачена страховка, претензий не имеет, поэтому сейчас просит взыскать расходы на лечение, которые полагает, подлежат возмещению с виновника ФИО5, которая не извинилась, добровольно никакой помощи не оказала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы поручила представителю ФИО4, который просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что материальный ущерб возмещению не подлежит, так как в рамках договора страхования истцу выплачено возмещение ущерба в размере рублей и в случае если истец с этим ущербом не согласна, должна обратиться к страховщику в рамках лимита рублей. Расходы на лечение покрываются страховым возмещением. В части морального вреда просил суд учесть, что сумма требований завышена, тяжелое материальное положение ответчика ФИО5, ее доход за 21-22 год не превышает тыс.руб., наличие расходов, на иждивении . Кроме того, ответственность за возмещение морального вреда должны нести оба владельца источников повышенной опасности. Кроме того, в части возмещения расходов на лечение подлежит привлечению в качестве соответчика страховая компания, а иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка. В части расходов на услуги представителя завышены не соответствуют принципу разумности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 (водитель «»), исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 его мать, после полученных в ДТП травм жизнь истца изменилась, не может работать, заниматься дачей, делать домашнюю работу. Большую часть времени лежит, с перемой погоды ее мучают сильные боли в ногах.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 (собственник «»), извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд не явился, ходатайства не направил, позиции по делу не выразил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОА «АльфаСтрахование» не явился, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск, оглашенный в суде. Представитель «АльфаСтрахования» о взыскании расходов на лечение просил оставить без рассмотрения, поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения в пользу истца в максимально возможном размере. С претензией к страховщику истец не обращалась. Поскольку ДТП имело место после ДД.ММ.ГГГГ истец обязана была соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Поэтому требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.
С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно.
Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем марки «», регистрационный знак , двигаясь по со стороны в сторону , в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ со скоростью около 75-80 км/час, не обеспечивающей ей возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД, без учета интенсивности дорожного движения в условиях скользкого состояния проезжей части, обусловленного снежным накатом, закругления проезжей части вправо, и ее уклона на подъем, приближаясь к которому, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними», п. 9.1(1) ПДД РФ, предписывающего, что «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3.. . », в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «прежде чем начать обгон,.. . убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», проигнорировав требование дорожного знака 5.15.7 Приложения к ПДД РФ «Направление движения по полосам», установленного справа от проезжей части, начала осуществлять обгон попутного потока транспорта, перед началом маневра не оценив достаточное для обгона расстояние и не убедившись в безопасности, пересекла горизонтальную дорожную разметку 1.1 (Приложение № ПДД РФ) в виде сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего, в районе метров автодороги » на территории обслуживания края, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении со стороны автомобилем «», регистрационный знак , под управлением водителя ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля регистрационный знак , ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми она госпитализирована в . Согласно заключению судебного медицинского эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелась сочетанная травма тела,
Данная травма, в комплекс которой входит закрытый перелом диафиза бедренной кости, согласно пункту 6.11.6 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к медицинскому критерию, характеризующему квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Между нарушением водителем ФИО5 п.п. 9.1, 9.1(1) 10.1 и 11.1 ПДД РФ и причинением ФИО1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства, подтверждаются постановлением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответчик ФИО5 работает в средний доход ежемесячно составляет около ., несет коммунальные расходы, осуществляет уход за , которая является инвалидом . Иные сведения, которые могли быть учтены судом при определении компенсации морального вреда, в том числе о наличии расходов, иждивенцах, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства ДТП, при которых был причинен моральный вред, истец пережила сильнейший болевой шок, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, повлекло тяжкий вред здоровью истца, а также степень ее физических и нравственных страданий, длительную нетрудоспособность, невозможность принимать участие в жизни семьи, оказывать им помощь, ухаживать за дачным участком и выращивать урожай, вести прежний образ жизни, что подвергает истца сильным переживаниям, ей установлена группа инвалидности, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие добровольной помощи истцу, нарушающим ее психологическое благополучие, что повлекло для нее состояние длительного и тяжелого эмоционального расстройства, что не оспорено стороной ответчика и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в размере 41 580,35 рублей в счет компенсации затрат на лечение, суд приходит к следующим выводам.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, при этом правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (далее Закон «Об ОСАГО»)
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закон «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абз. 1 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» чт. 7 настоящего Федерального закона.
На основании п. «а» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
При этом в силу требований п. 4 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
Данные разъяснения даны и в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ФИО1 заявлено о том, что в связи с полученными в ДТП травмами ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ФИО1 установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно в связи с травмами, полученными в ДТП. ФИО1 длительное время находилась как на стационарном лечении, так и проходила амбулаторное лечение и реабилитационно-восстановительные процедуры. ФИО1 были понесены расходы на приобретение специализированного инвентаря и лекарственных средств в общей сумме рублей.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, сумма страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, выплачена страховой компанией АО «АльфаСтрахование» двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, всего на сумму рублей.
По смыслу вышеприведенных норм права, расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшей входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в силу действия принципа полноты возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда подлежат взысканию фактические расходы потерпевшего, превышающие размер страховой выплаты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Принимая во внимание то обстоятельство, что страховщиком ФИО5 - АО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в размере рублей, а в иске истец просит взыскать с ФИО5 расходы на лечение в размере 41 580,35 рублей, т.е. в размере, не превышающем лимит страхового возмещения. С заявлением о возмещении дополнительно расходов, связанных с восстановлением здоровья, истец или ее представитель в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование» не обращались, поэтому суд приходит к выводу о несоблюдении стороной истца обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем приходит к выводу о том, что требование в части взыскания материального ущерба в виде расходов на лечение в размере подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает необходимым взыскать с учетом возражений ответчика, требований разумности и справедливости судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом проделанной работы по изучению документов, подготовки искового заявления, участие в судебных заседаний в размере рублей, подтвержденных документально (л.д. 73, 146-147).
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию определяется положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов причиненных в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Поцепнева
СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева