Судья Г. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 10 октября 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Т.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания,
Р.,
с участием:
прокурора С.,
защитника – адвоката Ч.
осужденного О. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 10.10.2023г. уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного О., адвоката Ч. в защиту осужденного О. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:
О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 30.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших В., Р., в пользу которых с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере 9 003 рублей и 6 716 рублей соответственно.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Т., изложившей краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осуждённого О. и его адвоката Ч.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> О. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный О. свою вину в совершении преступлений не признавал и указал, что данные кражи были совершены А. вместе с его другом, а он (О.) только помог загрузить данные велосипеды в машину, и помог их реализовать для А.
В апелляционной жалобе осужденный О. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. В доводах жалобы указал, что он имеет инвалидность и ряд заболеваний, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Ч., в защиту осужденного О., выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. В доводах жалобы указала, что в ходе предварительного следствия О. не оспаривал свою вину, предъявленное обвинение признавал полностью, им была принесена явка с повинной. В ходе судебного следствия О. полностью признал требования гражданских истцов, заявленных потерпевшими. Обращает внимание на состояние здоровья своего подзащитного, наличие у него инвалидности 3 группы. С учетом доводов жалобы, просит приговор изменить, смягчить ее подзащитному наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный О., адвокат Ч. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили о смягчении наказания О.
Прокурор С. полагал необходимым оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, указав, что вина осужденного подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, и верно квалифицировал действия О., а также назначил наказание, отвечающее требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтя все смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, полагал необходимым внести изменения в приговор суда, указав, что О. был осужден по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 17.11.2022г., поскольку, преступления О. были совершены до вынесения данного приговора, а также, зачесть в срок отбытия наказания осужденному период наказания, отбытого по приговору от 17.11.2022г., поскольку суд первой инстанции, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ,в окончательное наказание не засчитал наказание, отбытое по указанному приговору суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности и в сопоставлении друг с другом, признанными в совокупности достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ. При этом суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности, всесторонности, полноты и непосредственности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые могли бы существенно повлиять на принятие итогового решения, по делу не допущено. Процессуальные права участников уголовного судопроизводства соблюдены в полном объеме.
Данных о том, что приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, по делу не установлено.
В соответствии со ст.307 УПК РФ приговор в отношении О. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, при этом в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.
Вина осужденного О. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших В., Р. об обстоятельствах совершения краж, показаниями свидетелей А., Г., которые подтвердили, что именно О. совершил кражу двух велосипедов, а также, письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра диска, заключениями экспертов о стоимости похищенного имущества, протоколом явки с повинной.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание указанных им доказательств.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности достаточными для признания доказанной вины О. в инкриминируемых преступлениях, при этом, выводы суда мотивированы, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имеется.
Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.
Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, не имеется, поскольку они без каких-либо существенных противоречий согласуются между собой, соответствуя приведенным в приговоре доказательствам, отражая истинную картину имевших место событий, при этом, оснований для оговора свидетелями О. не установлено.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав им в приговоре надлежащую оценку.
Все экспертные исследования в проведенных по делу и положенных в основу приговора экспертизах, выполнены с соблюдением установленных законом норм, необходимых методов экспертного исследования, на основе имеющихся конкретных данных об обстоятельствах преступлений, надлежащим образом зафиксированных и находящихся в материалах уголовного дела.
Исходные данные, которые взяты за основу при их проведении обоснованно не вызвали сомнений у суда первой инстанции, как не вызывают они сомнений и у суда апелляционной инстанции.
Заключения экспертов мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы.
Дав оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину О. в совершении двух преступлений, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ, как совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания осуждённому О. суд выполнил данные требования закона.
При решении вопроса о назначении О. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, а также, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Также следует отменить, что судом, при назначении О. наказания, учитывалось его состояние здоровья.
Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционных жалоб о наличии инвалидности у осужденного, однако данные сведения не влияют на размер назначенного О. наказания, поскольку судом первой инстанции они уже были учтены при назначении наказания.
Кроме того, суд учёл цель наказания, заключающуюся в восстановлении социальной справедливости, а также в исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида наказания, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что О. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Решение суда о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.
Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется, в виду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность исправления О. без его изоляции от общества.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, у суда первой инстанции не имелось, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения положений части 6 ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения осужденным преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, а указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными, при этом преступления совершены осужденным в период испытательного срока при отбытии условного наказания.
Окончательное наказание О. правильно назначено по ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что он совершил два преступления средней тяжести до постановленного в отношении него 17.11.2022г. приговора <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правомерно в соответствии с требованиями ч. 1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии общего режима, в том числе и с учетом того обстоятельства, что на момент постановления приговора О. отбывал наказание по приговору от <данные изъяты> в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших В., Р., в пользу которых с осужденного взыскан причиненный материальный ущерб в размере 9 003 рублей и 6 716 рублей соответственно, удовлетворены правомерно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Каких-либо неучтённых либо новых обстоятельств, влияющих на меру ответственности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, справедливость назначенного осужденному О. наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует тяжести, общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, не превышает установленного законом предела, с учетом примененных положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям и задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма, в связи с чем, оснований для его снижения, в том числе, и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Поскольку на момент совершения преступлений, за которые О. осужден обжалуемым приговором, у него не имелось судимости по приговору от <данные изъяты>, в вводной части приговора вместо указания на то, что О. ранее судим по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 109 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует указать, что О. осужден по указанному приговору.
Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из материалов дела следует, что О. ранее был осужден приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
По настоящему приговору суд, учитывая предыдущий приговор, назначил О. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединив неотбытое по нему наказание.
Однако, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в окончательное наказание не засчитал наказание, отбытое по приговору суда от <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции подлежит изменению.
В остальной части суд апелляционной инстанции находит состоявшийся приговор отвечающим критериям законности, мотивированным, в полной мере соответствующим требованиям части 4 части 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении О. изменить:
- в вводной части приговора указать, что О. осужден по части 1 ст. 109 УК РФ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- зачесть в срок отбытия наказания О. наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационных представления, жалоб, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационных жалоб, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: