РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя истца ООО «ЭОС»,

ответчика ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 245/2023 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата> в размере 297 641,47 руб., возврат госпошлины в размере 6 176,41 руб.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 351 276 руб. сроком на 72 месяцев, размер ежемесячного платежа 8 074,89 руб., размер последнего платежа 7 970,87 руб., день погашения –24 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 18 % годовых. <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому задолженность по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 298 741,01 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, пояснил, что кредитный договор заключал, денежными средствами воспользовался. Считает, что удовлетворению подлежат исковые требования на сумму не превышающую 37 174,67 руб. Просил применить срок исковой давности по обязательствам до <дата>.

Представитель ответчика ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 поддержал доводы ответчика ФИО1, просил отказать в части взыскания задолженности, превышающей сумму 37 174,67 руб., применив срок исковой давности за период до <дата>.

Привлеченное в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, возражений против заявления не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № 2-600/2022, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 351 276,62 руб. сроком на 72 месяцев, размер ежемесячного платежа 8 074,89 руб., размер первого платежа 5 355,53 руб., размер последнего платежа 7 970,87 руб., день погашения – 24 число каждого месяца, дата последнего платежа <дата>, процентная ставка – 18 % годовых, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа по кредиту в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из настоящего заявления, Условий, Тарифов по кредиту, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался условия договора соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий Договора).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора банк вправе уступить права требования по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому задолженность по кредитному договору была уступлена ООО «ЭОС» в размере 298 741,01 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 1 099,54 руб.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности процентов по кредитному договору № *** за период с <дата> по <дата>, которая составляет 49 178,21 руб.

При этом, ежемесячного графика платежей по кредиту, а также ежемесячного расчета задолженности по основному долгу, истцом не представлено.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> с ФИО1, направив заявление почтовым отправлением <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани был вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> данный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось <дата>.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава. Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения платежей, включающих в себя основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

С учетом того, что кредитный договор № *** от <дата> заключен сроком до <дата>, договор уступки прав требований был заключен <дата>, к мировому судье истец обратился <дата>, судебный приказ вынесен <дата>, при этом срок исковой давности приостанавливается и начинает продолжать после отмены судебного приказа, т.е. <дата>, с исковым заявлением истец обратился <дата>, то срок исковой давности, с учетом его приостановления на 4 месяца и 3 дня, следует исчислять с <дата>, таким образом, срок по требованиям с <дата> по <дата> пропущен, уважительных причин пропуска срока не имеется, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным требования истца удовлетворить в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом взысканной суммы в размере 1 099,54 руб. в размере 201 990,35 руб. исходя из следующего расчета:

По кредитному договору:

- сумма основного долга 351 276,62 руб.,

За период с <дата> по <дата> - 72 платежа

По кредитному договору:

- размер ежемесячного платежа 8 074,89 руб.,

- размер первого платежа 5 355,53 руб.,

- размер последнего платежа 7 970,87 руб.

За период с <дата> по <дата> должно быть внесено 37 платежей.

Сумма основного долга с учетом срока исковой давности за период с <дата> по <дата> составляет 180 517,08 руб. (351 276,62 руб. : 72 платежа = 4 878,84 руб. х 37 платежей 180 517,08 руб. ).

Исходя из представленного истцом расчета проценты за период с <дата> по <дата> составляют 49 178,21 руб.

Сумма процентов с учетом срока исковой давности за период с <дата> по <дата> и с учетом взысканной суммы в размере 1 099,54 руб. составляет 21 473,27 руб. (49 178,21 руб. – 21 473,27 руб. (сумма непогашенных процентов по состоянию на <дата>) – 1 099,54 руб. = 21 473,27 руб.).

Сумма задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 201 990,35 руб. (180 517,08 руб. + 21 473,27 руб. = 201 990,35 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 219,9 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом суд считает, что расчет задолженности представленный ответчиком, суд считает неверным.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и возражений ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № ***, паспорт № *** в пользу ООО «ЭОС» ИНН № ***, задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 201 990,35 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 219,9 руб., а всего взыскать 207 210,25 руб. (двести семь тысяч двести десять рублей двадцать пять копеек).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья: Зинина А.Ю.