Дело № 2-2542/2022

УИД: 91RS0024-01-2022-002415-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 октября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4, ФИО5 о сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о сносе пристройки на уровне четвертого этажа самовольного выстроенного на земельном участке с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес> четырехэтажного строения. В случае неисполнения ответчиками решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, просит предоставить право самостоятельно снести указанную пристройку за счет ответчиков. Мотивирует тем, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.05.2021 по гражданскому делу №2-423/2021 в удовлетворении требований о сносе самовольного объекта по указанному выше адресу отказано, решение вступило в законную силу. После принятия решения ответчики возвели пристройку на уровне четвертого этажа, которую просит снести. Данная пристройка под признаки мезонина не попадает, в ЕГРН зарегистрирован 3-хэтажный объект недвижимости. Ответчики возвели 4й этаж без разрешительной документации, площадь строения увеличили с 282,7 кв.м. до 298,3 кв.м. Таким образом не соблюдены допустимые параметры застройки земельного участка и минимальные расстояния от границ земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка (л.д. 1-3).

Представитель истца Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.61-73).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 на основании на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждого владеют земельным участком площадью 270 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 52-55), а также на праве общей совместной собственности – возведенного на данном земельном участке жилого дома площадью 298,3 кв.м., с кадастровым номером №<номер>, завершенного строительством в 2020 году, этажностью – 3 этажа (л.д. 56-58).

20.05.2021 по гражданскому делу по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4, ФИО5 о сносе объекта самовольного строительства принято решение которым в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 21-24).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Суд признает, что решение Ялтинского городского суда Республики Крым, от 20.05.2021 имеет преюдициальное значение по настоящему делу исходя из состава лиц, участвующих в деле, а кроме того и существа спора.

Указанным решением установлено, что Администрация г. Ялта обратилась с иском, ссылаясь на акт осмотра от 22.06.2020, представив данный акт и в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 5-8), также как и результаты проверки, проведенной Службой государственного строительного надзора Республики Крым в период с 01.06.2020 по 05.06.2020 (л.д. 10-17).

Согласно выводам заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 12 февраля 2021 г. № 532, выполненного экспертом ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» в рамках гражданского дела №2-423/2021, этажность объекта недвижимого имущества - жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (три) этажа. Данное строение является индивидуальным жилым домом. Указанное здание в целом соответствует градостроительным и строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с технической точки зрения. Нарушения выявлены в части отсутствия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, здание введено в эксплуатацию в порядке «дачной амнистии». Указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 270,00 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Коэффициент застройки земельного участка - 0,35, что соответствует нормативу (0,4).

При этом из заключения эксперта, фото-таблицы к заключению усматривается, что исследованный объект идентичен объекту недвижимости, представленному на фото-таблице к материалам настоящего дела, в том числе в части пристройки на уровне четвертого этажа.

Таким образом информационная справка ведущего специалиста отдела регионального государственного строительного надзора №2 с изображением спорного объекта недвижимости (л.д. 25-27), представленная истцом в обоснование требований о том, что пристройка является вновь возведенным объектом (после вынесения судебного акта 20.05.2021), не доказывает данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что Администрацией города Ялта Республики Крым в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие юридически значимых обстоятельств для вывода о необходимости сноса спорного объекта капитального строительства, доводы истца о самовольности постройки проверены в рамках гражданского дела №2-423/2021 и принимаются судом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Администрации города Ялта Республики Крым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО4, ФИО5 о сносе объекта самовольного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года