№ 2-3118/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/22 по иску АО «РОЛЬФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец АО «РОЛЬФ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2021 между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 449379, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2020 года выпуска. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме. 01.02.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № 449379 от 01.02.2021. Согласно адрес соглашения общая стоимость автомобиля, прописанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, в размере сумма, указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма Согласно адрес соглашения одним из обязательных условий предоставления скидки на автомобиль является заключение ответчиком до передачи ему автомобиля с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение у продавца автомобиля. В целях исполнения условий адрес соглашения и получения скидки на автомобиль ответчиком был заключен в ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на сумму сумма Однако, после получения автомобиля ответчиком был досрочно (в течение 45 дней с латы заключения договора) погашен кредит, в связи с чем скидка на автомобиль была аннулирована, и на основании адрес соглашения у ответчика возникла обязанность произвести доплату за автомобиль в размере сумма Претензионный порядок урегулирования спора результата не принес. На момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи автомобиля ответчиком добровольно не оплачена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель, согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 01.02.2021 между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля № 449379, согласно которому истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2020 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость автомобиля устанавливается в размере сумма

Указанная сумма была оплачена ответчиком в полном объеме.

01.02.2021 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автомобиля № 449379 от 01.02.2021.

Согласно адрес соглашения общая стоимость автомобиля, прописанная в п. 2.1 Договора купли-продажи, в размере сумма, указана с учетом предоставленной скидки в размере сумма

Согласно адрес соглашения одним из обязательных условий предоставления скидки на автомобиль является заключение ответчиком до передачи ему автомобиля с партнерами продавца - банками (по выбору покупателя) кредитного договора с целью использования денежных средств на приобретение у продавца автомобиля.

В целях исполнения условий адрес соглашения и получения скидки на автомобиль ответчиком с ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор на сумму сумма

Однако, после получения автомобиля ответчиком был досрочно (в течение 45 дней с латы заключения договора) погашен кредит, в связи с чем скидка на автомобиль была аннулирована, и на основании адрес соглашения у ответчика возникла обязанность произвести доплату за автомобиль в размере сумма

Претензионный порядок урегулирования спора результата не принес.

На момент подачи искового заявления задолженность по договору купли-продажи автомобиля ответчиком добровольно не оплачена.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Поскольку сумма задолженности по договору в размере сумма до настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РОЛЬФ» денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2022.