Решение по делу № 2-8293/2025 от 30.09.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.А.. поддержал требования иска. Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования К.Н.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 52RS0005-01-2025-008389-89

Дело №2-8293/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

К.Н.О. обратился в суд с настоящим иском ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии двух ТС: автомобиля «БМВ 7501» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности К.Н.О., автомобиля «Ауди 80» г/н НОМЕР, находившегося под управлением С.С.С, и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником данного ДТП стал С.С.С,, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах». Бланк полиса ОСАГО - XXX НОМЕР. Гражданская ответственность К.Н.О. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю К.Н.О. были причинены механические повреждения.

После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ К.Н.О. обратился в компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ был организован осмотр ТС.

ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уведомило К.Н.О. об отсутствии оснований для признания события страховым случаем на основании результатов транспортно-трасологической экспертизы, проведенной ООО «ТК Сервис М», согласно заключению которой установлено, что механизм образования повреждений ТС не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

К.Н.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением/Претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения. Указанное Заявление/Претензия было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило К.Н.О. об отказе в удовлетворении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.О. обратился к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен № НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение о отказе в удовлетворении требований К.Н.О. на основании результатов автотранспортно-трасологической экспертизы, проведенной ООО «МАРС» по инициативе финансового уполномоченного. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР установлено, что механизм образования повреждений ТС не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, К.Н.О. обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода по делу НОМЕР исковые требования К.Н.О. были удовлетворены частично.

ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало вышеуказанное решение в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода было изменено — взыскано страховое возмещение в размере 291 500 руб. 00 коп.

По данному делу был получен исполнительный лист серии НОМЕР, исполнение по которому был произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.О. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев претензию, осуществило выплату неустойки в размере 54 366 руб. 00 коп. (с учетом НДФЛ от суммы 62 490 руб. 00 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.О. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. Делу был присвоен № НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату неустойки в размере 90 602 руб. 00 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ от суммы 104 140 руб. 00 коп.).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР в удовлетворении требований К.Н.О. отказано полностью.

Свой отказ Финансовый уполномоченный мотивировал тем, что в пользу К.Н.О. подлежала выплате неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу Решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ПАО СК «Росгосстрах» Решения суда). При этом финансовый уполномоченный исключил из расчета период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного и считает целесообразным вести расчет неустойки следующим образом:

1) с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, на дату которого не истек срок исковой давности, по дату фактического исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 1070 дней.

Сумма неустойки составляет 291 500 руб. 00 коп. * 1 % * 1070 дней = 3 119 050 руб. 00 коп.

Считаю целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 руб 00 коп. в рамках лимита по ОСАГО.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 54 366 руб. 00 коп., 90 602 руб. 00 коп. (с учетом вычета 13% НДФЛ от суммы 62 490 руб. 00 коп. и 104 140 руб. 00 коп. соответственно), общая сумма неустойки составляет 233 370 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. — 62 490 руб. 00 коп. — 104 140 руб. 00 коп.).

ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить неустойку в размере 233 370 руб. 00 коп.

На основании изложенного, К.Н.О. просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 370руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг по направлению Ответчику претензии в размере 660 руб. 00 коп; судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса согласно приложенным почтовым квитанциям, в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб.00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.А.. поддержал требования иска.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи, с чем на основании ст.ст.167, 233-235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП при участии двух ТС: автомобиля «БМВ 7501» г/н НОМЕР, принадлежащего на праве собственности К.Н.О., автомобиля «Ауди 80» г/н НОМЕР, находившегося под управлением С.С.С, и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю К.Н.О. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило К.Н.О. об отказе в удовлетворении указанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.О. обратился к финансовому уполномоченному. Обращению был присвоен № НОМЕР.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, К.Н.О. обратился в суд.

ПАО СК «Росгосстрах» обжаловало вышеуказанное решение в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени выплата неустойки в полном объеме в пользу истца не произведена, ремонт транспортного средства осуществлён не был.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 330152 (надлежащий размер страхового возмещения без учета износа по ЕМР на основании заключения судебной экспертизы ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» по делу 2-5464/2023)* 1% * 1070 дней (количество дней просрочки с 17ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=3532626,4 рублей, который подлежит снижению до размера лимита ответственности 400 000 рублей- 104 140 руб. 00 коп (выплаченная неустойка)=298860 рублей. С учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию истца в размере 233370 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, продолжительности спора, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ = суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу НОМЕР года Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение, которым исковые требования о взыскании штрафа в пользу К.Н.О. разрешены и взыскан штраф в размере 100 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

В указанной связи требования о взыскании штрафа суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 660 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в сумме 11001 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН НОМЕР) в пользу К.Н.О. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) неустойку в размере 233370 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы в размере 1160 рубля.

Исковые требования К.Н.О. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11001 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30.09.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →