Решение изготовлено
в окончательной форме 21.07.2022г.
№
50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года
Подольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: А, пом. 120, КН 50:27:0020711:502; снять ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу.
В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1 Договора - «Продавец» (Ответчик) продает, а Покупатель (Истец) покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: , район Подольский, А, пом. 120. На момент подписания указанного Договора, в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2. Согласно п. 14 Договора - «В квартире на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоит Продавец. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя. Лица, сохраняющие право пользования после государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют». Переход права собственности на имя Покупателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с указанным иском в суд, поскольку нарушены ее права как собственника жилого помещения.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просила: признать сделку по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 недействительной, применить последствия недействительности сделки.
Требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , район Подольский, А, пом. 120, по которому указанная квартира передана от продавца (ФИО2) в собственность покупателя (ФИО1). Однако, указанный Договор является недействительным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, мошенничество в особо крупном размере. В результате этого преступления, ФИО2, перевела неустановленным лицам денежные средства в размене 1 236 906 руб., включая кредитные денежные средства, на различные банковские лицевые счета. Кроме того, путем обмана, неустановленные лица убедили ФИО2 продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: , район Подольский, А, пом. 120. В результате чего был заключен Договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по которому данный объект недвижимости был отчужден в пользу ФИО1, за сумму 6 250 000 руб., которая была передана ФИО2. Однако, данную сумму, ФИО7 также перевела по аналогии с вышеуказанной схемой неизвестным лицам. В связи с чем, данная сделка является недействительной, поскольку лишать себя недвижимого имущества у истца намерений не было, она была введена в заблуждение и подписала Договор под влиянием обмана.
Истец (ответчик) – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.
Ответчик (истец) – ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Третье лицо – Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: , район Подольский, А, пом. 120.
Для продажи квартиры, ФИО2 20.01.2022г. был заключен договор на оказание услуг по продаже квартиры с ООО «Семь высоток» (л.д. 129- 135).
10.02.2022г. между сторонами подписан акт выполненных работ по соглашению об оказании услуг, в соответствии с которым, в соответствии с Договором на оказание услуг между заказчиком и покупателем проведено подписание Договора купли-продажи квартиры на имя нового собственника. Таким образом, агент свои обязательства исполнил. В соответствии с договором, заказчик выплачивает агенту сумму в размере 150 000 руб. в день подписания настоящего акта (л.д. 136).
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи квартиры (л.д. 6-7).
Согласно п. 1. Договора, Продавец (Ответчик) продает, а Покупатель (Истец) покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: , район Подольский, А, пом. 120 и обязуется оплатить ее стоимость, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Кадастровый номер объекта: 50:27:0020711502.
В силу п. 4. Договора, стороны определяют согласованную цену недвижимости в размере 6500000 рублей. Покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных средств в размере 3000000 рублей, из которых сумма 300000 рублей была выплачена покупателем продавцу в качестве аванса, до подписания настоящего договора. И за счет кредитных средств в размере 3500000 рублей, предоставленных в ПАО «Сбербанк».
В материалы дела представлен Договор о внесении задатка от 26.01.2022г. в сумме 300 000 руб. (л.д.46-47), расписка ФИО2 о получении задатка в сумме 300 000 руб. (л.д.48).
Денежные средства уплачены ФИО1 ответчику ФИО2 по Договору в полном объеме, о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), Кредитный Договор, выписки по счетам (л.д. 119-122, 126-128).
На момент подписания указанного Договора, в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2, о чем представлена выписка из домовой книги (л.д. 62).
Согласно п. 14 Договора - «В квартире на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоит Продавец. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя. Лица, сохраняющие право пользования после государственной регистрации перехода права собственности отсутствуют».
Переход права собственности на имя Покупателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-12).
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
В силу ст. 166 ГК РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу п.1. п. 2 ст. 178 ГК РФ, 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу п.2 ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно ост. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная следка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели ввиду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что истец находилась под влиянием обмана, заблуждения, сделка купли-продажи являлась мнимой или притворной сделкой, сделкой, совершенной на крайне невыгодных условиях, в нарушение положений с. 56 ГПК РФ, не представлено.
В ходе судебного заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, показавшие, что работают в агентстве, куда обратилась ФИО2 для продажи принадлежащей ей квартиры. Была определена стоимость квартиры, найден покупатель, с продавцом согласовывались даты осмотра квартиры, ею был получен аванс за квартиру от потенциального покупателя в сумме 300 000 руб. ФИО2 сама собирала необходимые справки, привезла им все документы, при совершении сделки ознакомилась со всеми условиями, лично подписала договор. Все обсуждалось детально. После регистрации договора, она перестала выходить на связь.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец для продажи квартиры заключила договор на оказание услуг по продаже квартиры с ООО «Семь высоток», 10.02.2022г. между сторонами подписан акт выполненных работ по соглашению об оказании услуг, с целью заключения договора купли-продажи квартиры истец самостоятельно собрала необходимые для совершения сделки документы, в том числе справки из НД, ПНД, выписку из домовой книги, получила аванс по договору, заключила договор купли-продажи квартиры на согласованных сторонами условиях, о чем собственноручно расписалась в договоре, обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, получила денежные средства по договору купли-продажи, что подтверждается материалами дела и не оспаривала истец в судебном заседании.
Доводы ФИО2 о том, что денежные средства, полученные от продажи квартиры она передала лицам, которые завладели ими, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в подтверждение которых представлена копия материалов уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО2 в отношении неизвестных лиц (л.д.97-112), не принимаются судом, поскольку не являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании действительным договора купли-продажи квартиры.
При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: A, пом. 120, заключенного 10.02.2022г. между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки не имеется и суд в их удовлетворении отказывает.
Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: A, пом. 120, суд исходил из следующего.
В обоснование исковых требований истец указала, что согласно п. 14 Договора - «В квартире на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоит Продавец. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя. Переход права собственности на имя Покупателя зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора Ответчик до настоящего времени не освободил жилое помещение и не снялся с регистрационного учета, в связи с чем, право пользования ответчика спорным жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ подлежит прекращению, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.
Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: A, пом. 120, (л.д.13).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 308 ГК РФ обязательства
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Статьей 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к ФИО1, ответчик не является членом ее семьи, в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры обязалась сняться с регистрационного учета из жилого помещения в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имя Покупателя, однако, данную обязанность не исполнила, до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами право пользования ФИО2 спорным жилым помещением подлежит прекращению, она подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования и выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: A, пом. 120.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: A, пом. 120.
Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: A, пом. 120, заключенного 10.02.2022г. между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья Н.