Дело № 2-4897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при помощнике судьи Подкорытовой М.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" (далее ООО "СЗ "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ", Застройщик), с учетом уточнений, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 150 269,49 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере 150 269,49 руб.) на дату вынесения решение и до момента фактического погашения долга, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, обязании передачи кладовой в жилом доме по адресу: . Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Договором предусмотрена обязанность Застройщика передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры Застройщиком распространялась информация о проводимой акции "Супер комбо этого лета" согласно которой при покупке квартиры обещалось предоставить кладовую в подарок. Считает действия ответчика незаконными. Моральный вред обусловлен ненадлежащим исполнением условий договора.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу. Исковые требования в части взыскания неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности и снижения размера неустойки. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку. Моральный вред не обоснован, который в случае его взыскания должен быть снижен. Штраф не обоснован, в случае его взыскания просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив его размер. На момент приобретения квартиры Застройщиком распространялась информация о проводимой акции "Супер комбо этого лета" согласно которой при покупке квартиры обещалось предоставить кладовую в подарок, при этом одним из основных условий акции являлось обязательное бронирование нежилого помещения (кладовой), что прямо отражено в объявлении. Бронирование истцом не было произведено, в связи с чем требование является необоснованным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" и ООО "СЗ "ТАЛАН-РЕГИОН-27" был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в том числе на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры №, общей приведенной площадью объекта долевого строительства 44,58 кв.м, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 31-111, 112-114).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена стоимость объекта 3 210 886,48 руб.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "СЗ "ТАЛАН-РЕГИОН-27" был заключен договор уступки прав требования (цессии) по Договору участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ООО "СЗ "ТАЛАН-РЕГИОН-27" передало право требования по Договору ФИО4, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 25-30).

Свои обязательства в части оплаты Договора истец выполнил надлежащим образом, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Застройщику с претензией о выплате неустойки, передачи кладовой (л.д. 21-23).

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ООО "СЗ "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" нарушило срок передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры. Оснований для освобождения Застройщика от выплаты неустойки не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно; размер, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований) за 104 дня просрочки, что составляет 150 269,49 руб. (.).

В ходатайстве представитель ответчика просила снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 70 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 150 269,49 руб.) на дату вынесения решение и до момента фактического погашения долга.

В силу части первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенного положения законодательства следует, что право на указанные проценты возникает в случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен размер неустойки, взыскиваемый в пользу участника долевого строительства, оснований для взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования об обязании передачи кладовой в жилом доме по адресу: .

На момент приобретения квартиры Застройщиком распространялась информация о проводимой акции "Супер комбо этого лета" согласно которой при покупке квартиры обещалось предоставить кладовую в подарок, при этом одним из основных условий акции являлось обязательное бронирование нежилого помещения (кладовой), что прямо отражено в объявлении (л.д. 24). Бронирование истцом не было произведено, доказательств обратного в суд не предоставлено, в связи с чем требование является необоснованным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 45 000 руб. ((.).

В ходатайстве представитель ответчика просила снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "СК "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп., всего в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, с отсрочкой исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в размере 150 269,49 руб.) на дату вынесения решения и до момента фактического погашения долга, обязании передачи кладовой в жилом доме по адресу: , отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ТЮМЕНЬ" (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев