Решение по делу № 2-1216/2025 от 24.04.2025

УИД 61RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест», третье лицо ПАО «Сбербанк» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о признании недействительными условий договора, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капиталстрой-Инвест» был включен договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) в соответствии с проектом утвержденным заказчиком обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленный договором порядке объект.

Согласно п.1.3 договора результат работ (объект) будет располагаться на земельном участке площадью 400 кв. метров, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок расположен: г. Ростов-на-Дону, ДНТ «Исток» 81, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно п. 2.1. цена договора состоит из суммы цен выполняемых работ в соответствии с приложением № доставляет 5 430 000 рублей, без учета НДС. Согласно дополнительному приложению № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3 изменения состава работ привело к увеличению суммы договора на 246 370 рублей 20 копеек.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере и сроках, указанных в п.2.2 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу подрядчика, при условии, что сумма поступивших денежных средств боле 70% от цены договор, указанной в п.2.1, настоящего договора. Срок реализации проекта 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приема-передачи подрядчику. Соответственно срок сдачи строительного объекта согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Данные строительные сроки застройщик не выполнил, в срок строительный объект не сдан.

Истец ссылается на то, что ею были произведены оплаты по договору подряда в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 830,2 руб. согласно доп.соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении стоимости строительных работ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 000 руб.

Данные денежные средства были выплачены истцом за счет средств ипотечного кредита ПАО «Сбербанк» №-НКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма произведенных платежей истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 998 290,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта выполненных работ истец приняла работы на сумму 1 839 874 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнены строительные работы на общую сумму 3 158 416,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд признать недействительным п. 7.3. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ об определении подсудности спора в Октябрьском районном суде г. Ростова на-Дону, взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору, в размере 3 158 416 руб., расходы по оплате слуг представителя в размере 100000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 3 158 416 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденных судом в пользу потребителя, расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капиталстрой -Инвест» №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 584 руб., почтовые расходы в размере 1042 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, с учетом уточнений. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещались посредством почтовой корреспонденции по юр.адресу Общества, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капиталстрой-Инвест» был включен договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора истец (заказчик) поручает, а ответчик (подрядчик) в соответствии с проектом утвержденным заказчиком обязуется выполнить работы по капитальному строительству жилого дома и сдать в установленный договором порядке объект.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течении 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере и сроках, указанных в п.2.2 настоящего договора, на расчетный счет или в кассу подрядчика, при условии, что сумма поступивших денежных средств боле 70% от цены договор, указанной в п.2.1, настоящего договора. Срок реализации проекта 217 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приема-передачи подрядчику. Соответственно срок сдачи строительного объекта согласно договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок строительный объект не сдан.

ФИО1 произведены оплаты по договору подряда в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 460 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 830,2 руб. согласно доп.соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении стоимости строительных работ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 000 руб.

Общая сумма произведенных платежей истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 998 290,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта выполненных работ истец приняла работы на сумму 1 839 874 руб.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Таким образом, указанный договор расторгнут.

Исходя из предмета вышеизложенного, между ответчиком и истцом возникли потребительские отношения, опосредующие выполнение работ, соответственно спорные правоотношения сформировались из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями главы 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», главы 37 ГК РФ, а также норм о возмещении убытков, возникших при ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако по состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства возвращены истцу не были. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств в обоснование своих возражений, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными, уплаченные ею за строительство жилого дома денежные средства в размере 3158 416 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 3158416 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустившие такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет неустойки, признал его верным, а требование о ее взыскании – обоснованным, в связи с чем с ООО «Капиталстрой-Инвест» подлежит взысканию неустойка в размере 3158416 руб.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в результате неисполнения ответчиком обязательств, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого определяет в 10000 рублей, полагая указанную сумму разумной и соразмерной.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 3163 416 руб. из расчета: 3158416+3158416+5000/2.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 36 584 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 524 руб.

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обратившаяся к суду с письменным ходатайством о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя с другой стороны, в силу требований процессуального законодательства, должна подтвердить необходимость и размер расходов соответствующими доказательствами.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законодатель четко ограничивает размер подлежащих взысканию в пользу лица судебных расходов на оплату услуг представителя рамками разумности.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем, с учетом конъектуры цен за аналогичные оказанные услуги, полагает необходимым взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя размере 25000 руб.

Именно такой размер судебных расходов, по мнению суда, будет отвечать принципу разумности и справедливости.

В части требований истца о признании п.п.7.3. договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что п. 7.3 предусмотрена договорная подсудность. Однако согласование сторонами договорной подсудности само по себе не исключает право потребителя воспользоваться иными правилами подсудности, прямо установленными законом, так как в соответствии со ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

Поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, признания их таковыми не требуется, в связи с чем требования о признании п.7.3. Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Капиталстрой-Инвест» (№) и ФИО1 (паспорт №),

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3158416 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3158416 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 3163416 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 36584 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1042 руб.

Признать недействительным п. 7.3 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Капиталстрой-Инвест» (№) и ФИО1 (паспорт №), согласно которому: «При невозможности разрешения возникшего спора путем переговоров, такой спор передается на разрешение в Арбитражный суд <адрес> при условии подведомственности дела арбитражным судам. Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то спор передается на разрешение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9524 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Ноженко

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.