Решение по делу № 2-4467/2022 от 28.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-4467/2022

76RS0016-01-2022-004892-37

изготовлено 28.12.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013г. в общей сумме 123 576,54руб., в том числе по основному долгу – 96 785,63руб., по процентам – 19 542,91руб., неустойку – 6500руб., комиссию – 748руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3671,53руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с уплатой 34,9 % годовых по продукту «Стандарт» новая технология ТА», установлен лимит кредитования – 100 000руб. Банк свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, по доверенности, который в судебном заседании по доводам иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № с уплатой 34,9 % годовых по продукту «Стандарт» новая технология ТА», установлен лимит кредитования – 100 000руб., последний платеж от ответчика поступил 13.10.2014г., 15.04.2015г. Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, с заявлением к мировому судье истец обращался 06.09.2019г., 03.10.2019г. судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> №.7-2135/2019, с настоящим иском истец обратился посредством электронной почты 10.10.2022г.

При этом, согласно материалов данного гражданского дела, а также материалов по выдаче судебного приказа, банк, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013г., в обоснование заявленных требований прикладывал копию кредитного договора № от 15.08.2011г., кроме выписки по счету иных документов, к материалам дела не приложено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования о положении ст. 56 ГПК РФ о предоставлении доказательств в подтверждение своих возражений истцом не исполнено. Объективных уважительных причин, повлекших невозможность предоставления указанных доказательств, у истца не имелось.

Таким образом, с учетом трехлетнего срока исковой давности, (с 10.10.2022г. – 3 года = 10.10.2019г.), срок исковой давности по требованиям после 15.04.2018г. (с момента выставления требования 15.04.2015г.), истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (<данные изъяты>) к ФИО1, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова

<данные изъяты>