КОПИЯ
Дело №2-479/2022
66RS0№-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указано, что 29.02.2020 года в 10:32, двигаясь на автомобиле по улице Парковая г. Краснотурьинска ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, вторым участником был ФИО2, который управлял автомобилем «Урал» при исполнении служебных обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, вследствие чего он был вынужден обратиться за страховым возмещением в страховую компанию для возмещения ущерба, но ему было отказано. Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 08.06.2021 года исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, решение суда было исполнено АО «СОГАЗ» 04.08.2021 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1348552 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб.
Определением от 21.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её и истца, где указано, что требования они поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания в суд поступил письменный отзыв представителя АО «СОГАЗ» ФИО4, действующего на основании доверенности, в котором указано, что с требованиями ФИО1 ответчик не согласен по следующим основаниям. Право истца на получение страхового возмещения возникло у истца в момент вступления в законную силу решения суда, определившего ответственность сторон в ДТП. Решение суда по иску ФИО1 вступило в законную силу 19.07.2021 года, то есть обязанность страховой компании по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного истцу, возникла с 19.07.2021 года. Решение исполнено 04.08.2021 года. Следовательно, неустойка подлежит расчету за период с 19.07.2021 по 04.08.2021 года. Сумма неустойки составила 65314 руб. 54 коп. 16.08.2021 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 53481 руб. 51 коп., а также НДФЛ 7991 руб. 00 коп. 10.02.2022 года АО «СОГАЗ» осуществило выплату неустойки в размере 3343 руб. 03 коп., а также НДФЛ 499 руб. 00 коп. Также истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку согласно норм действующего законодательства размер неустойки не может превышать 400000 руб. Сумма неустойки, заявленная истцом, не отвечает требованиям разумности и справедливости, просит снизить её размер. Требование о взыскании штрафа не обоснованы, оснований для взыскания штрафа нет, однако, в случае удовлетворения судом данного требования, просит снизить размер штрафа. Доказательств причинения истца физических и нравственных страданий также не предоставлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. (л.д. 48-50).
Третье лица ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайства, отзыв не предоставил, о причинах неявки не сообщил.
Также не явился представитель Службы финансового уполномоченного, от представителя финансового уполномоченного ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя, просят в иске отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, либо оставить иск без рассмотрения, направить копию решения в адрес финансового уполномоченного (л.д. 29-31).
Судом, с учетом ходатайства истца, его представителя, представителей ответчика, а также Службы финансового уполномоченного, надлежащего извещения третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности закреплена в ст. 4 Закона.
Обязательное страхование в силу ч. 1 ст. 15 Закона осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Решением Краснотурьинского городского суда от 08.06.2021 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определена 100% степень вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.02.2020 с участием ФИО1 С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 325 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 58 503 руб. 20 коп., расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 10 900 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб. С ФИО2 в пользу ФИО1 также взысканы судебные расходы в сумме 317 руб. 20 коп. (л.д. 7-9).
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как было установлено при рассмотрении гражданского дела №, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, 29.02.2020 в 10:32 в районе регулируемого перекрёстка улиц Парковая – Рюмина г. Краснотурьинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением и автомобиля Урал № государственный регистрационный знак <***>, находящегося в собственности ФГКУ 6 ОФПС по Свердловской области, под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК № (л.д. 43), гражданская ответственность водителя автомобиля Урал 584 А 00 также застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №.
29.05.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.
04.06.2020 ООО «ГК «СибАссист» по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
05.06.2020 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку причинение вреда транспортному средству, принадлежащему истцу, произошло в результате действия самого заявителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения.
В обоснование суммы страхового возмещения, заявленной ко взысканию с АО «СОГАЗ», истцом представлено экспертное заключение № от 22.07.2020, составленное ИП <ФИО>1, согласно которому стоимость восстановительных расходов с учетом износа запчастей составляет 325 700 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 58503 руб. 20 коп.
21.09.2020 в адрес АО «СОГАЗ» истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 325700 руб., которая была получена АО «СОГАЗ» 28.10.2020 года.
14.10.2020 истцом был получен ответ на претензию в АО «СОГАЗ» (№СГ-94232 от 25.09.2020), согласно которому в удовлетворении претензии ФИО1 было отказано.
18.10.2020 ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченному с просьбой вынести решение об удовлетворении требований и взыскании с АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в размере 325700 руб., которое было принято к рассмотрению 19.10.2020.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 04.11.2020 №№ в удовлетворении заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, поскольку заявитель не является потерпевшим в смысле ст.1 Закона №40-ФЗ и не обладает правом на получение страховой выплаты по договору ОСАГО. Указанное решение было получено истцом 04.11.2020, после чего последний обратился с иском в суд.
После вступления решения Краснотурьинского городского суда от 08.06.2021 в законную силу, решение было исполнено АО «СОГАЗ» 04.08.2021 (л.д. 43).
28.07.2021 ФИО1 обратился с письменной претензией к АО «СОГАЗ» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1413867 руб. 04 коп. (л.д. 10, 11).
После получения данной претензии АО «СОГАЗ» произвело выплату неустойки в части, так, 16.08.2021 года была произведена выплата 53481 руб. 51 коп., за минусом НДФЛ в размере 13%, то есть 7991 руб. 10 коп., а также 10.02.2022 – 3343 руб. 03 коп. за минусом НДФЛ в размере 13%, то есть 499 руб. (л.д. 17, 18).
29.01.2022 истец направил обращение в Службу финансового уполномоченному с просьбой вынести решение об удовлетворении требований и взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1413 867 руб. 04 коп., которое было принято к рассмотрению 09.02.2022 (л.д. 12, 13, 42).
Решением финансового уполномоченного от 24.02.2022 №№ в удовлетворении заявления ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения было отказано.
Истец, не согласившись с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки в полном объеме в соответствии с его расчетом, обратился в суд с указанным иском.
В соответствии с п. 21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномп. 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренныхправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмерастрахового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниип.п. 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым п. 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым п. 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
29.05.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы. 05.06.2020 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку причинение вреда транспортному средству, принадлежащему истцу, произошло в результате действия самого заявителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения.
Таким образом, начало периода для начисления неустойки, по мнению истца, должна исчисляться с 06.06.2020.
Расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, предоставленный истцом, выглядит следующим образом:
С 06.06.2020 по 08.06.2021 (дата вынесения решения суда, указана истцом как дата окончания периода начисления неустойки) исходя из следующего расчета: 384203 руб. 20 коп. сумма страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости) x 1% x 368 дней просрочки = 1413 867 руб. 04 коп.
Также истцом из данной суммы вычтены суммы неустойки с НДФЛ, выплаченные страховой компанией - 53481 руб. 51 коп., 7991 руб. 10 коп., 3343 руб. 03 коп., 499 руб.
Общая сумма неустойки за период с 06.06.2020 по 08.06.2021 по расчету истца составила 1348552 руб.
Суд соглашается с доводами истца об определении периода неустойки по 08.06.2021, несмотря на то, что решение вступило в законную силу 19.07.2021, а выплата страхового возмещения произведена ответчиком 04.08.2021, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.
Вместе с тем, расчет неустойки суд полагает выполнить следующим образом.
20 календарных дней, начиная с даты, следующей после подачи истцом заявления в страховую компанию о производстве страховой выплаты, оканчиваются 22.06.2020 года.
Период исчисления неустойки суд считает необходимым установить с 22.06.2020 по 08.06.2021.
Согласно п. 22 ст. 12 Закон, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В связи с указанным, суд полагает, что после обращения ФИО1 с заявлением о страховой выплате страховщик обязан был произвести выплату в размере 50% (стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости), что составляет 192101 руб. 60 коп.
192101 руб. 60 коп. x 1% x 351 день просрочки = 674 278 руб. 02 коп.
Также истцом из данной суммы вычтены суммы неустойки с НДФЛ, выплаченные страховой компанией - 53481 руб. 51 коп., 7991 руб. 10 коп., 3343 руб. 03 коп., 499 руб.
Общая сумма неустойки за период с 23.06.2020 по 08.06.2021 составит 608 963 руб. 38 коп.
Кроме того, согласно ч.6 ст. 16.1 Закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который, в данном случае составляет 400000 руб.
Также представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков неисполнения требований истца, а также выплату части неустойки до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 400000 руб. несоразмерен приведенным последствиям нарушения обязательств ответчиком и не отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.
Принимая во внимание характер возникшего спора, суд усматривает законные основания для снижения размера исчисленного штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер неустойки до 120000 руб.
С учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании свое подтверждение, так как ему необоснованно было отказано в выплате неустойки в полном объеме.
С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 руб. 00 коп. с учетом обстоятельств дела.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 3600 руб. 00 коп. от размера имущественных требований в размере 120000 руб.? а также 300 руб. от размера требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), всего 3900 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку за период с 23.06.2020 по 08.06.2021 в сумме 120000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 3900 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после изготовления мотивированное решения с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 14.06.2022.