УИД: 77RS0009-02-2024-007915-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 сентября 2025 года
Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/25 по иску ООО «Мондиал Бизнес Консорциум» к адрес «ГК «КВАНТОР», ФИО1 о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ООО «Мондиал Бизнес Консорциум» обратился в суд с иском к адрес «ГК «КВАНТОР», ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 06 января 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Форд», г.р.з. Е 979 ЕТ 199, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила сумма. По мнению истца, вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, принадлежащем адрес «ГК «КВАНТОР», но до настоящего времени убытки истца ответчиками компенсированы не были. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для применения к ответчикам ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ и взыскания с них вышеуказанных денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, признав причину его неявки в суд неуважительной.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. В материалах дела имеется отзыв адрес «ГК «Квантор», согласно которому данный ответчик просит суд предъявленные к нему исковые требования отклонить, так как в 2021 году автомобиль марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, выбыл из собственности адрес «ГК «Квантор». При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки в суд неуважительной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
Судом установлено, что 06 января 2024 года в адрес на адрес в районе дома 16 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд», г.р.з. Е 979 ЕТ 199, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, под управлением водителя ФИО1
Согласно материалам дела на момент ДТП автомобиль «Форд», г.р.з. Е 979 ЕТ 199, принадлежал на праве собственности ООО «Мондиал Бизнес Консорциум», а владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, являлся фио
При этом согласно материалам дела риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, ФИО1 был застрахован по договору «ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО ХХХ № 0290645045), но в страховой выплате истцу было отказано, поскольку в договоре «ОСАГО» указано иное транспортное средство.
Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является водитель фио, который, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, нарушил требования п. 6.13 ПДД РФ и при проезде на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем «Форд», г.р.з. Е 979 ЕТ 199.
Из заключения от 16.02.2024г. № 979-24Р, составленного специалистом ООО «Судебно-экспертный центр», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд», г.р.з. Е 979 ЕТ 199, по устранению повреждений, полученных в ДТП, без учета износа составила сумма.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено независимым квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра автомобиля «Форд», г.р.з. Е 979 ЕТ 199, а каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, и сведения, содержащиеся в данном заключении, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1, как с лица причинившего вред, в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма.
Исковые требования, предъявленные к адрес «ГК «КВАНТОР», подлежат отклонению, поскольку на момент ДТП владельцем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, являлся фио, причинивший ущерб автомобилю истца.
Каких-либо доказательств опровергающих изложенное, включая документы, содержащие сведения о незаконном владении автомобилем марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, ФИО1, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управлявшее им в момент дорожного происшествия, судом не установлено, согласно материалам дела из собственности адрес «ГК «КВАНТОР» автомобиль марка автомобиля, г.р.з. СА 28077, выбыл еще в мае 2021 года, т.е. до ДТП.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к адрес «ГК «КВАНТОР», у суда нет.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные материалами дела.
Итого с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию (551900 + 8719) сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мондиал Бизнес Консорциум» к адрес «ГК «КВАНТОР», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Мондиал Бизнес Консорциум» (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований ООО «Мондиал Бизнес Консорциум» к адрес «ГК «КВАНТОР» о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено - 26 сентября 2025 года.
Судья Бугынин Г.Г.