Дело № 2-2823/2025
УИД: 66RS0001-01-2025-001160-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Николаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, в котором просила признать за собой право единоличной собственности на жилой дом пл. 93, 1 кв.м., кадастровый № и земельный участок пл. 542 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2024 сроком на три года, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом представления интересов в суде через представителя.
Представитель ответчика МУГИСО ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, в письменном отзыве пояснил, что спорные недвижимые объекты в реестре государственного имущества Свердловской области не числятся. Разрешение искового заявления оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Между тем юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абз.5 п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрела жилой дом пл. 93, 1 кв.м., кадастровый №, земельный участок пл. 542 кв.м., на котором находится указанный дом, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> <ФИО>2 по предварительному договору от 17.04.2002 (л.д. 11).
Согласно п. 1 предварительного договора от 17.04.2022 в срок до 17.06.2002 <ФИО>2 обязуется передать после получения свидетельства о праве на наследство по закону после смерти <ФИО>6, последовавшего 09.11.1994 г., а ФИО1 принять за цену 110 000 руб. жилое помещение – домовладение №, находящегося в г. Екатеринбурге, <адрес>.
Из пункта 2 предварительного договора следует, что домовладение №, находящееся в г. Екатеринбурге, <адрес> принадлежат <ФИО>6 на праве частной собственности согласно договора №-и о предоставлении в бессрочное пользование земельного участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного 08.12.1956 г. с Отделом по делам строительства и архитектуры исполкома <ФИО>3 депутатов, трудящихся, удостоверенного 24.12.1956 г. <ФИО>12, нотариусом <ФИО>3 государственной нотариальной конторы. Реестр № и зарегистрированного 26.12.1956 в <ФИО>3 БТИ, реестр №.
Судом установлено и подтверждается справкой от 29.03.2021 из БТИ г. Екатеринбурга, согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> – домовладение (литер А пл. 93, 1 кв.м.) по данным обследования на 29.07.1990 принадлежит на праве собственности в следующем порядке: ? доля в праве общедолевой собственности принадлежит <ФИО>4, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверен 24.12.1956 № и ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит <ФИО>5 на основании договора дарения, удостоверен 3 ГНК 15.02.1990 №. Нотариус <ФИО>13, Свердловск (Регистрация БТИ 16.02.1990) (л.д. 18).
Таким образом, в 1990 году собственниками спорного недвижимого имущества по ? доли в праве общей долевой собственности являлись <ФИО>4 и <ФИО>5
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
<ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не заводилось.
Как раннее установлено и изложено в свидетельстве о праве на наследство по закону <адрес>1 от 29.12.2010, выданного нотариусом <ФИО>14 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, инвентарный №\А\21, литер А, общей пл. 68,3 кв.м., количество этажей 1, находящийся в г. Екатеринбурге по <адрес> и расположенный на земельном участке пл. 542 кв.м., кадастровый № после смерти <ФИО>4 принял, но не оформил его сын <ФИО>6, вторую ? доли приняла согласно свидетельству о праве на наследство по закону реестр № дочь <ФИО>7 (л.д. 31).
После смерти <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело, нотариусом <ФИО>14 №06 за 2002, выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от 29.12.2010 г. на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, инвентарный №\А\21, литер А, общей пл. 68,3 кв.м., количество этажей 1, находящийся в г. Екатеринбурге по <адрес> и расположенный на земельном участке пл. 542 кв.м., кадастровый № <ФИО>2 (л.д. 31).
Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.09.2012, <ФИО>2 и <ФИО>7 продали, а ФИО1 купила ? долю в праве собственности индивидуальный жилой дом (литер А, А1, А1) общей пл. 93, 1 кв.м. инвентарный номер отчуждаемого жилого <адрес>/А/21 согласно кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства выданного ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 27.12.2011 и ? долю в праве собственности земельного участка общей площадью 542 кв.м. кадастровой №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 20).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 14.02.2013, ФИО1 зарегистрировала за собой право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилой дом (литер А, А1, А1) общей пл. 93, 1 кв.м. инвентарный номер отчуждаемого жилого <адрес>/А/21 и согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от 14.02.2013 на ? долю в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 542 кв.м. кадастровой №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 20-21).
Как раннее судом установлено, оставшаяся ? доля на спорный жилой дом и земельный участок принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти <ФИО>5 наследственное дело не заводилось, фактически наследство никто не принимал.
Согласно выписке ЕГРН на спорное имущество право собственности зарегистрировано только ? за ФИО1
Как пояснил представитель истца и не оспорено ответчиками, по адресу г. Екатеринбург, <адрес> <ФИО>5 с момента приобретения права собственности не появлялся, не становился на регистрационный учет, бремя содержания имущества не нес. После смерти отца <ФИО>4 заявление о принятии наследства не подавал. Более того, согласно свидетельству о смерти, место смерти <ФИО>5 установлено: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> (л.д. 15).
С 17.04.2002 ФИО1 спорным жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, что подтверждается материалами дела, а именно предварительным договором от 17.04.2022, дальнейшим поведением <ФИО>2 и <ФИО>7 при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.09.2012, который указывает на тот факт, что они подтверждали, что ФИО1 владеет данным домом, дальнейшей регистрацией 14.02.2013 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <ФИО>15, являясь правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, - <ФИО>2 и <ФИО>7, обладая зарегистрированным правом на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой 1/2 доли, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом общ пл. 93, 1 кв.м., инвентарный №\А\21. Литер: А,А1,А2. Этажность: 1-2. Подземная этажность: 1-0, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, а также земельным участком, на котором данный дом расположен общей площадь. 542 кв.м., расположенного по адресу:. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № как своим собственным недвижимым имуществом непрерывно в течение пятнадцати лет (дата приобретения 17.04.2002, следовательно 15 лет истекают 17.04.2017).
Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>18 <ФИО>8 по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.
Судья Весова А.А.