Дело № 2-445/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО1 01.03.2013 года был расторгнут брак. Спор о разделе имущества отсутствовал, поскольку между сторонами был заключен брачный договор. фиоС имеет долю в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, а 3/4 доли в праве собственности принадлежат фио Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что фио не распоряжается своим недвижимым имуществом, предоставив его в безвозмездное пользование ФИО1 при условии соблюдения достигнутого устного соглашения. Поскольку ответчик нарушил договоренности, истец считает, что на его стороне образовались убытки и упущенная выгода. Так, в период времени с ноября 2020 года по апрель 2022 года истец не распоряжался своей собственностью в размере 1/4 доли в квартире, в результате чего на его стороне образовался убыток в размере сумма, а также упущенная выгода в размере сумма Также фио являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, который без его согласия был продан ФИО1 Денежные средства с продажи транспортного средства он не получил, в результате чего ему был причинен ущерб в размере сумма Также истцу на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стоимость аренды которого составляет сумма ежемесячно. С января 2019 года по ноябрь 2022 года гаражом пользовалась и распоряжалась фио, в результате чего истцу был причинены убытки в размере сумма Истцом были оплачены услуги телефонной связи в размере сумма, а также коммунальные платежи за гараж в размере сумма, так как ответчик от данных обязательств уклонился. Просит взыскать упущенную выгоду в размере сумма, сумма, убытки в размере сумма, реальный ущерб в размере сумма, сумма, сумма, а всего сумма, а также не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.04.2013 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 245 адрес брак между истцом фио и ответчиком фио (ФИО1) был расторгнут.

фио принадлежит 1/4 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, корм 2, кв. 35, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

¾ доли в указанной квартире принадлежат ответчику ФИО1

Истец указал, что с 2011 года до 2013 года он с ФИО1 проживали вместе с детьми в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. В 2013 году фио ушел из квартиры, и стал проживать в съемном жилье. Как указывает истец, после взыскания алиментов и до 10.10.2022 года фио не впускала истца в квартиру несмотря на то, что фио говорил об отсутствии намерения проживать в спорной квартире, а хотел бы бывать в квартире и оставаться с детьми. От спорной квартиры фио имеет ключи, однако ввиду наличия в квартире собаки не имеет возможности туда войти. О намерении сдавать в найм долю в квартире сообщал истцу единожды в декабре 2020 года. В период времени с ноября 2020 года по апрель 2022 года он не распоряжался своей собственностью в размере 1/4 доли в квартире, вынужден был арендовать жилое помещение, в результате чего на его стороне образовался убыток в размере сумма в виде расходов по аренде квартиры, а также упущенная выгода в размере сумма в виде не полученных доходов от сдачи в аренду доли в квартире. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №290421-2-1 от 13.05.2021 года, подготовленного ООО «Митра Групп», представленному истцом рыночная стоимость объекта оценки, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 82,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес по состоянию на 29.04.2021 г. составляет сумма; рыночная стоимость объекта оценки, а именно право аренды на 1/4 доли по состоянию на 29.04.2021 г. составляет сумма

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №170122-2 от 20.01.2022 года, подготовленного ООО «Митра Групп», представленному истцом, рыночная стоимость объекта оценки, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 82,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес по состоянию на 17.01.2021 г. составляет сумма

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что знаком с фио недавно. Как показал свидетель, летом 2022 года к нему на улице обратился фио и попросил подняться с ним в квартиру, так как, по его словам, в квартиру его не пускали. Вмести они поднялись на 9-ый этаж, фио позвонил в квартиру, через какое-то время ему открыли дверь, фио с кем-то вел диалог, однако, о чем и с кем фио не знает. Несколько дней назад фио обратился к фио с просьбой подняться с ним в квартиру и побыть свидетелем, на что последний согласился. Они поднялись на этаж, фио позвонил в квартиру, за дверью раздался лай собаки. Через некоторое время дверь открыла женщина, которая убрала собаку и фио зашел в квартиру.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность – это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Вместе с тем, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статей 247 и 15 ГК РФ, указанная в статье 247 компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества, а основанием для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины.

Исследовав письменные материалы дела, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании с ответчика денежных средств в качестве упущенной выгоды в размере сумма и убытков в размере сумма, поскольку, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт невозможности проживания или распоряжения долей в спорной квартире, а также отказ или чинение препятствий со стороны ответчика. Таким образом, истцом не представлены доказательства невозможности получения дохода от сдачи в аренду доли квартиры по вине ответчика, равно как и намерения, возможности сдавать в аренду доли квартиры в спорный период. Наем (аренда) жилого помещения является личным волеизъявлением истца, и расходы на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба и неосновательного обогащения в размере сумма, возникшего на стороне истца в результате продажи транспортного средства суд пришел к следующему.

Судом установлено, что фио являлся владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, который был им приобретен в период нахождения в браке по договору купли-продажи автомобиля в кредит № KN04988 от 04.06.2008 г.

Как указал истец, пользовалась транспортным средством фио В 2017 году фио продала от имени истца транспортное средство, владельцем которого он являлся. О данном обстоятельстве фио стало известно после подачи иска о взыскании алиментов.

В материалы дела стороной истца был представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код №290421-2/3 от 14.05.2021 г., подготовленный ООО «Митра Групп», согласно выводам которого рыночная стоимость объекта оценки составляет: на дату 27.07.2017 г. – сумма, на дату 9.09.2019 г. – сумма, на дату 29.04.2021 г. – сумма

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика указал, что 25.07.2017 года между истцом фио и ответчиком ФИО1 был заключено договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик передал истцу денежные средства за транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2008 денежные средства в размере сумма

В обоснование своих доводов ответчиком был представлен договор купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом фио и ответчиком.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса об определении кем, истцом или другим лицом была сделана подпись в договоре купли-продажи ТС, представленного ответчиком.

Согласно выводам заключения экспертов №13/2-6493/22 от 05.04.2023 года, подготовленного экспертами АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», подпись от имени фио в договоре купли-продажи автомобиля от 25.07.2017 года выполнена, вероятно, фио Рукописная запись фамилии и инициалов фио в договоре купли-продажи автомобиля от 25.07.2017 г. выполнена фио

Заключение экспертов №13/2-6493/22 от 05.04.2023 года, подготовленного экспертами АНО «Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» является полным и объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов. Эксперты, проводившие данное исследование, дали исчерпывающие мотивированные ответы на поставленные вопросы. Компетенция экспертов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации. Оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, поскольку оно последовательное, научно-обоснованное, логичное, не содержит неясностей, ввиду чего суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, а поэтому может быть положено в основу решения суда в качестве доказательств по делу.

В соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве ущерба и неосновательного обогащения, возникшего в результате продажи транспортного средства; доказательств, свидетельствующих о том, что именно ответчик продала автомобиль по мимо воли истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма истец исходил из того, что между ним и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что ответчик может пользоваться и распоряжаться гаражом без оплаты стоимости аренды в зачет уплаты алиментов на детей во внесудебном порядке. Как указывает истец, начиная с января 2019 года по ноябрь 2020 года, т.е. на протяжении 23 месяцев гаражом пользовалась и распоряжалась только ответчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио принадлежит право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 13 квм., расположенный по адресу: адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №290421-2-2 от 14.05.2021 года, подготовленного ООО «Митра Групп», рыночная стоимость объекта оценки, а именно гараж общей площадью 13 кв.м., расположенный по адресу: адрес по состоянию на 29.04.2021 г. составляет сумма, рыночная стоимость объекта оценки, а именно право аренды на гараж по состоянию на 29.04.2021 г. составляет сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что истец не имел возможности распоряжаться гаражом суду не представлено, как и не представлено соглашений между истцом и ответчиком об аренде гаража, письменное соглашение об уплате алиментов между сторонами не заключалось, более того, положения статьи 116 СК РФ установлен запрет на зачет алиментов другими встречными требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в качестве упущенной выгоды в размере сумма, а также денежных средств уплаченных истцом в качестве коммунальных платежей за пользование гаражом в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за пользование телефоном, установленном в квартире суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, исходя из долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес с ответчика ФИО1 в пользу истца фио подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио убытки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.