Судья Лукьянова С.В. Дело № 33а-3068/2023

№ 2а-2372/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФНС России по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года по административному исковому заявлению Буковой ФИО20 к заместителю руководителя УФНС России по Астраханской области, УФНС России по Астраханской области о признании отказа незаконным, обязании совершить действия,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, указав, что 22 февраля 2023 года в связи со вступлением в наследство на денежные средства своего отца ФИО3 являвшегося при жизни индивидуальным предпринимателем, она обратилась в УФНС России по Астраханской области. В период осуществления отцом ФИО3 предпринимательской деятельности, им была излишне произведена уплата налогов на сумму не менее 68000 рублей. Письмом исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области от 13 марта 2023 года в возвращении ей, как наследнику излишне уплаченной ФИО3 налога на вышеуказанную сумму отказано. В предоставлении информации о точной сумме переплаченных ФИО3 налоговых платежей, также отказано. Данный отказ мотивирован тем, что возврат сумм налога наследникам налогоплательщика в случае его смерти статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. В ходе судебного разбирательства, от административного истца ФИО2 поступило заявление об уточнении требований, в которых просила признать незаконным отказ исполняющего обязанности заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области ФИО4 в возврате ФИО2 излишне уплаченных ФИО3 денежных средств, а также обязать УФНС России по Астраханской области возвратить ФИО2 излишне уплаченные ФИО3 денежные средства в размере 58601 рубль 43 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по Астраханской области по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года административные исковые требования ФИО2 о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФНС России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку со дня уплаты прошло более трех лет, на 1 января 2023 года сумма переплаты в размере 75649,57 рублей, не включена в единый налоговый счет. Получение денежных средств 37847,29 рублей является неосновательным обогащением административного истца. Наследник имеет право на получение денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Астраханской области по доверенности ФИО9. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО3, осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в УФНС России по Астраханской области.

ФИО3 умер 7 августа 2022 года.

30 сентября 2022 года нотариусом нотариальной палаты нотариального округа «Лиманский район» Астраханской области открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследниками являются: ФИО7 (сын), ФИО1 (дочь).

Наследственное имущество, принятое истцом ФИО2 состоит из: х/г доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

22 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в УФНС России по Кировскому району Астраханской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов и сборов.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком 13 марта 2023 года принято решение об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, поскольку возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им ранее налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно сведениям представленным УФНС России по Астраханской области у ФИО3 на 31 декабря 2022 года имелась излишне уплаченная сумма налогов, сборов, страховых взносов в размере 117202 рубля 82 копейки, из которых сумма в размере 75694 рубля 58 копеек списана в связи с трех летним периодом, остаток переплаты по состоянию на 19 апреля 2023 года составляет 41508 рублей 30 копеек.

Удовлетворяя административные исковые требования ФИО2 о признании отказа незаконным, обязании совершить действия, районный суд исходил из того, что излишне поступившая от ФИО3 в бюджет сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом или другими законами.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

В силу требований действующего законодательства, сумма переплаты составляет неосновательно полученную налоговым органом сумму, которая является собственностью налогоплательщика. Поскольку излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, в случае его смерти она подлежит включению в наследственную массу и распределению между наследниками в порядке, установленном разделом 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не могло являться основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет. Иное противоречит принципам российского законодательства, так как изъятие чужого имущества недопустимо.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со дня уплаты прошло более трех лет, на 1 января 2023 года сумма переплаты в размере 75649,57 рублей, не включена в единый налоговый счет, получение денежных средств 37847,29 рублей является неосновательным обогащением административного истца, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследник имеет право на получение денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Астраханской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Ковалева А.П.