Дело № 2-497/2022 (УИД 65RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 26 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составепредседательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к имуществу умершей ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» (далее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в Долинский городской суд с иском к имуществу умершей ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 марта 2021 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО1 ФИО8 заключен договор займа № (аннуитет) (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 ФИО9 предоставлен денежный заем в размере 20 000 рублей, с процентной ставкой 139 процентов в год. Выдача займа ФИО1 ФИО10 произведена через кассу организации по расходному кассовому ордеру.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора, окончательный срок возврата займа 12 сентября 2022 г. Договор вступает в силу с даты его подписания. Окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

По имеющейся информации ФИО1 ФИО11 умерла. На момент смерти обязательства ФИО1 ФИО12 по договору не исполнены.

В связи с изложенным, просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением судьи от 31 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Долинского нотариального округа ФИО4

21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

15 июля 2022 г. истец увеличил исковые требования. Просил взыскать 20 000 рублей – основной долг; 29 086,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами до 12 сентября 2022 г.; 6 466,42-предусмотренные п. 4.4. Договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга); 47 999,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.2. Договора из расчета 3 % за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока пролонгации), а всего взыскать 103 551,97 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 12 марта 2021 г. между ООО МКК «Деньги для Всех» (займодавец) и Чен Бок Сун (заемщик) заключен договор займа № 02Д-100/6213 (аннуитет).

Согласно п. 1,2,4 Индивидуальных условий займа заемщику предоставлен заем в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 139,90 % годовых, со сроком возврата займа до 12 сентября 2022 г. включительно, окончание срока действия договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему.

Плата Заемщиком за пользование займом производятся регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору) наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет Займодавца (п. 4.1. Договора).

Пунктом 4.3 Договора установлено, что общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащие к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 49 086,48 руб.

В случае не оплаты Займа, в установленный Договором срок, предусмотренным п. 3.1. настоящего договора каждый ежемесячный неоплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% в день от текущего платежа, предусмотренного п. 3.1. настоящего договора (п. 4.4. Договора).

На основании п. 5.2. Договора, в случае несвоевременного погашения Займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п. 4.4. настоящего Договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

Исполняя принятые на себя обязательства, ООО МКК «Деньги для Всех» предоставило ФИО1 ФИО13 испрашиваемые денежные средства по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно уточненным исковым требованиям, у ФИО1 ФИО15 по договору займа образовалась задолженность в размере 103 551,97 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг; 29 086,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами до 12 сентября 2022 г.; 6 466,42 руб. -предусмотренные п. 4.4. Договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга); 47 999,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.2. Договора из расчета 3 % за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока пролонгации).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В состав наследства, как видно из ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Судом установлено, что 10 марта 2022 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО16 обратился ее сын ФИО3

Наследственное имущество, согласно материалов наследственного дела, состоит из квартиры, находящейся по адресу: , кадастровая стоимость которой составляет 1 691 524,8 руб.

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость квартиры, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости составляет 1 691 524,8 руб., суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, на время открытия наследства превышает размер подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, на ФИО3, как наследника имущества ФИО1 ФИО17 законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как определено в абзаце 2 пункта 61 названного Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что сумма основного долга 20 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами до 12 сентября 2022 г. 29 086,48 руб., предусмотренные п. 4.4. Договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) 6 466,42 руб., подлежат взысканию с ФИО3, как наследника, принявшего наследство.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 5.2. Договора из расчета 3 % за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока пролонгации) в размере 47 999,07 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 г. № 7-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд, учитывая обстоятельств дела, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга, длительность допущенной просрочки, отсутствие для кредитора негативных последствий, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 8 000 рублей, так как полагает, что указанный размер штрафных санкций в полной мере соответствует объему и характеру допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 63 552,90 руб., из которых 20 000 руб. – основной долг; 29 086,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами до 12 сентября 2022 г.; 6 466,42 руб. -предусмотренные п. 4.4. Договора проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга); 8 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 5.2. Договора из расчета 3 % за каждый день неправомерного удержания, уклонения от их возврата (после истечения срока пролонгации).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, постольку с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа в сумме 63 552 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего взыскать 64 352 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 г.

Председательствующий В.А. Пенской