Дело № 2-3042/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001427-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 11 октября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 403 052, 67 руб., способ реализации – с публичных торгов и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 639 016, 50 руб. на срок 72 месяца. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,49 % годовых. Выданный кредит обеспечен залогом транспортного средства - <данные изъяты>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязался возвратить ПАО «Совкомбанк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ФИО3 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не вносил.

Основной должник по договору ФИО3 умер.

Истцу стало известно, что в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2, при этом залог транспортного средства был зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> которое в настоящее время принадлежит ответчику.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание также не явился, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) по представленным доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 639 016, 50 руб. на срок 72 месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,49 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истец указывает, что заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истцу стало известно, что в настоящее время собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО4, при этом залог транспортного средства был зарегистрирован в Федеральной нотариальной палате ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет на имя собственника указанного транспортного средства ответчик ФИО2 (основание постановки на учет – договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По определению ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно условиям п. 10 Кредитного договора ПАО «Совкомбанк» приобретает право обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По требованию ст. 339 ГК РФ договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что стороны в кредитном договоре предусмотрели условие о передаче ФИО3 в качестве обеспечения своих обязательств вышеуказанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – ПАО «Совкомбанк» ФИО3 потребительского кредита, обеспеченного залогом вышеуказанного транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Между тем, судом также учитывается, что ФИО3 – сторона кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №). Об указанном обстоятельстве по тексту иска указывает и истец ПАО «Совкомбанк».

Заочным решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика.

Данным решением постановлено исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 930,66 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 969,31 рублей.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В частности в решении указано:

«В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО3, наследниками первой очереди последнего являются его супруга ФИО5, и дети ФИО2, ФИО6, ФИО2 При этом усматривается, что наследство после ФИО3 приняла только его супруга ФИО5, дети наследодателя отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу матери ФИО5

Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит: ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 115 082,68 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 1 462 712,74 рублей; ? доли в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 295 000 рублей».

Тем самым, вступившим в законную силу судебным актом установлен надлежащий ответчик по обязательствам умершего ФИО3 как единственный наследник принявший наследство после смерти ФИО3

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Арбитражный суд УР с заявлением о признании ее как гражданина банкротом.

Кредиторами по данному заявлению указаны: ПАО «Совкомбанк», ПАО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Сумма задолженности по обязательствам перед кредитором ПАО «Совкомбанк» указана в размере 692 899 рублей 97 коп. (676 930,66 рублей. – сумма долга, 15 969,31- рублей - сумма государственной пошлины, взысканные с ФИО5 по Заочному решению Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.)

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено: признать несостоятельной (банкротом) ФИО5, <данные изъяты> и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Утвердить финансовым управляющим ФИО5 члена Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ" г. Пенза ФИО7, <данные изъяты>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20587, адрес для направления корреспонденции: 426011, г. Ижевск, а/я 9041.

Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должника и его супругов (бывших супругов) и выдать эти сведения финансовому управляющему должника на руки, либо по запросу финансового управляющего направить их непосредственно в арбитражный суд (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества ФИО5. 8 1261_1576462 4. Финансовому управляющему немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве; представить в суд доказательства публикации сведений о признании ФИО5 банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве

При этом в указанном решении также отражено наличие общей задолженности перед кредиторами в размере 799 899 рублей 97 коп. (692 899 рублей 97 коп. – перед кредитором ПАО «Совкомбанк», 107 000 рублей перед кредитором АО «Альфа-банк»)

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина.

В частности из данного определения следует что сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО7 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации ФИО5 и применении в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств; ходатайствовал о перечислении вознаграждения финансовому управляющему 25 000руб. с депозита Арбитражного суда Удмуртской Республики. Представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, реестр требований кредиторов и другие документы.

Арбитражным суд УР в указанном определении посчитал ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суду не представлено. В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Исходя из изложенного, арбитражный суд на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве полагал возможным процедуру реализации имущества, открытую в отношении ФИО5 завершить.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Основания для не освобождения гражданина от обязательств предусмотрены пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. Оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств судом не установлено, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено. При этом, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражным судом также разъяснено, что в силу пунктов 1, 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты признания индивидуального предпринимателя банкротом он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (пункт 4 статьи 216 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Ввиду изложенного Арбитражным судом определено завершить процедуру реализации имущества ФИО5, <данные изъяты>

Применены в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Из изложенного следует, что обязательство ФИО5 перед ПАО «Совкомбанк» по задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676 930,66 рублей. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 969,31 рублей. прекращено в связи с принятием Арбитражным судом УР соответствующего судебного акта.

Как следует из п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как указано в п. 13 «Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)

Институт банкротства граждан предусматривает особый механизм прекращения обязательств лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, - списание долгов (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При этом залоговое обеспечение прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Исключение из данного правила применительно к залогу третьего лица, не являющегося должником по основному обязательству, содержится, в частности, во втором предложении пункта 1 статьи 367 ГК РФ (с учетом абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ), по смыслу которого освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Данные правоотношения к залогу третьего лица отношения не имеют умерший ФИО3 был и заемщиком и залогодателем в одном лице.

Изложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ПАО «Совкомбанк» требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, ввиду прекращения обеспеченного залогом обязательства банкротством гражданина должника по этому обязательству ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 403052 рубля 67 коп, взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Завьяловский районный суд УР) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Судья М.С. Стяжкин

.