Судья Рогова Ю.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уг. № 22- 1410/2023
г. Астрахань 3 августа 2023 года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Тагировой А.Ш.,
судей Сухатовской И.В. и Хамидуллаевой Н.Р.,
с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,
осужденного ФИО1 и адвоката Фурсова Е.Л.,
потерпевшей ФИО2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Фурсова Е.Л. в интересах осужденного Э. на приговор Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения ущерба 2500000 рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фурсова Е.Л. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Твороговой Д.Р., потерпевшей Г.., возражавших против апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Фурсов Е.Л. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона.
Ссылаясь на требования ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, а также на разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положения ст. 6 УК РФ, считает, что эти требования закона судом нарушены.
Полагает, что, признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал явку с повинной, положительную характеристику, признание вины, частичное возмещение вреда, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд при назначении наказания за совершенное преступление не учел, что осужденный встал на путь исправления, в ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в благотворительной деятельности, о чем свидетельствуют приобщенные в ходе судебного заседания благодарственные письма от директора <данные изъяты>» В., директора <данные изъяты>» А., директора <данные изъяты>». Копии данных документов по ходатайству стороны защиты приобщены к материалам уголовного дела в ходе судебного заседания, однако оценка им в приговоре не дана.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не учел активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, о чем свидетельствует вручение денежных средств осужденному для дальнейшей их незаконной передаче сотрудникам правоохранительных органов <адрес> с целью изменения меры пресечения С.
Считает, что суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначил осужденному суровое наказание без учета всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, а также без учета требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По приведенным доводам просит приговор суда изменить со снижением назначенного наказания.
Государственным обвинителем Б. и потерпевшей Г. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, вина осужденного ФИО1, помимо его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей Г. путем обмана, выразившегося в том, что пообещал ей помочь, если она передаст ему 2 500 000 рублей для его знакомых сотрудников правоохранительных органов <адрес>, которые смогут повлиять на принятие решения сотрудниками правоохранительных органов <адрес> об изменении меры пресечения её сыну, освободив его из – под стражи и о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Получив от Г. в общей сложности сумму в размере 2720 000 рублей, он помогать ей не собирался. Таких знакомых у него не было, деньги намеревался потратить по своему устранению, подтверждаются:
- показаниями потерпевшей Г. в суде об обстоятельствах договоренности и передачи ФИО1 частями личному ему либо через его знакомых, на банковскую карту, в общей сложности 2 720 000 рублей, за освобождение её сына из – под стражи через его знакомых - высокопоставленных должностных лиц в <адрес>, который в итоге ей не помог, сына осудили и назначили наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. ФИО1 вернул только 140000 рублей. Сумма похищенных денежных средств для нее является значительной, её мама продала квартиру и оформила кредит для передачи указанной ФИО1 суммы. В результате действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 2 500 000 рублей и моральный вред в размере 500000 рублей.
- показаниями свидетелей И. (матери Г.), М. (отца Г.), З. ( сестра Г.), З., подтвердившими показания потерпевшей Г. относительно обстоятельств передачи денежных средств ФИО1; показаниями свидетеля Г. в суде об обстоятельствах передачи денежных средств Б. на работе примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Г. в размере 150000 рублей для передачи их Д. (Э.) для освобождения ее сына; свидетеля М. в суде, которая подтвердила что Г. примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии передала Г. денежные средства в размере 150000 рублей для передачи С.; свидетеля С., данными им в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, который подтвердил, что по просьбе Э. передавал ему денежные средства от Г. в размере 80000 рублей, 40000 рублей, 150000 рублей, он также передавал ему свою банковскую карту; показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе С. ездила к Г. домой, где она передала ей деньги в размере 530000 рублей, которые она должна была передать ФИО1; по его просьбе она перевела 120000 рублей на свою банковскую карту, а 400000 рублей - на банковскую карту, где получатель указан Нелли У., номер карты прислал ФИО1; свидетеля Б. в суде о том, что знаком с Э., период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он получал от него денежные средства, так как они оба занимались перекупом автомобилей, где ФИО1 находил автомобили, а он покупал, либо наоборот.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей о виновности ФИО1 свидетельствуют и материалы дела, в том числе: протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий движение денежных средствк средств по счетам в банке Г., М., С., Д., ФИО1, И.; протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Г. осмотрен оптический диск (представленный потерпевшей), содержащий переписку в системы мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, аудиозаписи разговоров Г. и ФИО1, из содержания которых следует, что Г. просит Э. вернуть денежные средства, Э. обещает вернуть деньги; приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии и другие доказательствами, приведенными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат. При том, что обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление, участниками процесса не оспаривается.
Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч.4 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенное в особо крупном размере.
Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При этом суд апелляционный инстанции учитывает, что судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности сторон в судебном заседании, было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исследования всех собранных по делу доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, положительную характеристику, признание вины, частичное возмещение ущерба, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности и аморальности поведения потерпевшей Г., явившихся поводом для совершения в отношении нее преступления, судом не установлено.
Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы.
Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фурсова Е.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ш.Тагирова
Судьи подпись И.В.Сухатовская
подпись Н.Р. Хамидуллаева