Решение по делу № 2А-4330/2023 от 03.10.2023 - о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Дело №2а-4330/2023

27RS0003-01-2023-002256-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 03 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Красинской И.Г.,

при секретаре Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ФИО2 Раднаевне, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №17807/23/27027-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС № от 20.03.2023, вступившему в законную силу 14.03.2023, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.02.2023, которым с ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 30.06.2023 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 вынесено постановление об отнесении компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб. к четвертой очереди взыскания. Ссылаясь на положения п.п.1,2 ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ст.236 Трудового кодекса РФ, п.27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, указав на то, что компенсация за задержку заработной платы должны быть включена во вторую очередь, а не в четвертую, просил признать незаконным постановление от 30.06.2023 об удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №17807/23/27027-ИП от 23.03.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя изменить очередность взыскания.

Определением суда Кировского районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 25.07.2023 настоящее административное дело передано в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького», в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа №ФС № от 20.03.2023, вступившего в законную силу 14.03.2023, выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 07.02.2023, которым с ПАО «Хабаровский завод имени А.М. Горького» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 98606,52 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 15000 руб., возбуждено исполнительное производство №17807/23/27027-ИП.

Согласно платежному поручению № от 29.03.2023 в рамках исполнительного производства №17807/23/27027-ИП от 23.03.2023 с должника в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты> руб., взысканных решением суда в качестве денежной компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и ЕАО с ходатайством о предоставлении информации о том, к какой очереди взыскания относится компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

30.06.2023 ходатайство ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ указано, что в рамках исполнительного производства №17807/23/27027-ИП компенсация за задержку заработной платы относится к четвертой очереди взыскания.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 ФИО1 выражает несогласие с тем, что компенсация за задержку заработной платы относится к четвертой очереди взыскания, и полагает необходимым включить указанные выплаты во вторую очередь взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ).

Анализируя содержание приведенных ст.ст.129 и 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что законодатель не относит сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы к выплатам, относящимся к заработной плате, кроме того, из смысла ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что такая компенсация относится к материальной ответственности работодателя.

Таким образом, включить сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы во вторую очередь взыскания, будет неправомерно, поскольку указанные суммы относятся не к выходным пособиям и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (заработной плате), а к материальной ответственности работодателя, в связи с чем подлежат отнесению к четвертой очереди взыскания как все остальные требования.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, даны разъяснения относительно порядка исчисления сумм арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами в рамках дела о банкротстве должника, которые при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что совокупность условий, установленных ст.227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2023 является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требования административного иска о признании его незаконным следует отказать.

Поскольку требование административного истца о возложении обязанности об устранении нарушения его прав, свобод и законных интересов путем изменения очередности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства является производным от требования о признании незаконным постановления от 30.06.2023, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья И.Г. Красинская