УИД 42RS0011-01-2023-000784-09

Дело № 2-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 05 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов. Истец мотивирует свои требования следующим. <дата> ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 10000 рублей под процентную ставку 6 % в день, срок договора 5 дней. <дата> между ООО «АСВ» и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии). Цедент ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» надлежащим образом уведомил ответчика о замене кредитора. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Задолженность ответчика составляет 58082 рубля за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата расчета задолженности), в т.ч.: сумма долга основного 10000 рублей, сумма долга по процентам 3000 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг 37000 рублей, сумма задолженности по пеням 8082 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1942 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые также регулируют и правоотношения сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

Судом установлено, что <дата> ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> на сумму 10000 рублей под процентную ставку 6 % в день от суммы займа, срок договора 5 дней (платежная дата <дата>), выплата основного долга и процентов предусмотрена единовременным платежом (п.6). Сам факт заключения данного кредитного договора, его условия и поступление в распоряжение заемщика денежных средств, т.е. фактическое исполнение истцом своих обязательств, в суде не оспаривались. Поступление заемных средств на банковский счет ответчика подтвержден документально справкой от <дата> – л.д.8об., отчетом об операциях по банковскому счету ФИО1 – л.д.34.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «АСВ» и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор <номер> уступки прав требования (цессии), в т.ч. было уступлено право требование задолженности с ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>.

Согласно указанному истцом, задолженность ответчика составляет 58082 рубля за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата расчета задолженности), в т.ч.: сумма долга основного 10000 рублей, сумма долга по процентам 3000 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг 37000 рублей, сумма задолженности по пеням 8082 рубля. На самом деле указанный размер долга не мог сформироваться на дату <дата>, это невозможно арифметически исходя из условий договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, расчет долга истец не прикладывает, он лишь в табличных данных приводит эти суммы. Фактически истец указывает эту дату, которая является датой приобретения им права требования данного долга по договору цессии, и это свидетельствует лишь о том, что после начисления вышеуказанных сумм заемщику сумма долга не менялась по дату <дата>, т.к. ответчик ее не погашал.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Просрочка по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> возникла с <дата> (согласно п.2 индивидуальных условий договора от <дата> дата «<дата>» является платежной датой, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов), т.е. о нарушении своего права кредитор узнал, когда эта сумма основного долга и процентов единым платежом должна была быть возвращена и не была возвращена фактически. Сумма же задолженности по процентам в размере 37000 рублей посчитана за период не более чем за 62 дня (6 % в день от суммы 10000 рублей – это 600 рублей в день; 37000 рублей: 600 рублей/день =61,67дней). Сумма же задолженности по пеням в размере 8082 рубля посчитана за период не более чем за 311 дней (расчет производится согласно п.12 индивидуальных условий договора от <дата>, где предусмотрена неустойка как вид ответственности за неисполнение обязательства; 0,2 % в день от суммы 13000 рублей - это 26 рублей в день; 8082 рубля: 26 рублей/день = 310,8 дней). Далее начисление не происходило. Таким образом, начало течение срока исковой давности по взысканию процентов на просроченный основной долг начинается с <дата>, пени - с <дата>.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п.6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно материалам гражданского дела <номер>, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, ООО «АСВ» <дата> (согласно штампу на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, просил о взыскании задолженности в порядке приказного производства в размере 58082 рубля, в т.ч.: сумма долга основного 10000 рублей, сумма долга по процентам 3000 рублей, сумма процентов, начисленных на основной долг 37000 рублей, сумма задолженности по пеням 8082 рубля. Мировым судьей на основании данного заявления <дата> был вынесен судебный приказ, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В связи с отменой судебного приказа ООО «АСВ» <дата> (согласно штампу на конверте) обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, ясно, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении трехгодичного срока исковой давности по всем видам задолженностей, таким образом, выдача судебного приказа не прерывала течение срока исковой давности. Частичное взыскание денежных сумм в счет погашения долга по отмененному судебному приказу не является признанием долга и не влечет его перерыв, к тому же определением от <дата> применен мировым судьей поворот исполнения судебного приказа. Соответственно, истцом срок исковой давности для взыскания сумм задолженности по договору пропущен и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду им не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и что такой срок пропущен без доказательств уважительности причин его пропуска, истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отказ в удовлетворении иска влечет невозможность взыскания с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1094/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.