Решение по делу № 2-911/2023 от 05.05.2023

Дело №

86RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности.

В заявлении ФИО1 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Также ФИО1 в заявлении указала, что обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, поняла и полностью согласна в рамках договора о карте: условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт; тарифы по картам «Русский Стандарт».

Тарифами по картам установлена процентная ставка по кредиту в размере 34% годовых, а также указаны размеры всех комиссий предусмотренных договором о карте.

Рассмотрев оферту клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о карте и учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет карты (банковский счет) №, тем самым заключив договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были неоднократно совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (5% от задолженности по договору) и их списания банком в без акцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 87 592,88 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 87 592,88 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2 827,79 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется почтовый идентификатор, согласно которому судебные повестки получены истцом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные повестки вернулись по истечении срока хранения, в деле имеется почтовый идентификатор. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором просила применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Рассмотрев оферту клиента от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о карте и учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего, банк произвел акцепт оферты, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, т.е.ДД.ММ.ГГГГ открыл клиенту счет карты (банковский счет) №, тем самым заключив договор о карте №

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполнял длительное время.

По указанному истцом периоду взыскания сроки исковой давности истекли, даже с учетом вынесенного судебного приказа.

Исходя из изложенного, требования заявленные истцом исходя из заявленного периода удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца затрат по судебным расходам являются производными от основных требований, в которых истцу отказано. Следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-67

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

__________________________________А.ФИО2