Дело № 2-1414/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-014961-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО13 об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на обязательную долю в наследстве,

установил:

ФИО6, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на обязательную долю в наследстве. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому на момент смерти принадлежали: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, автомобиль марки «HYUNDAI CRETTA», 2017 г.в., а также денежные вклады. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, в соответствии с которым завещал приведенную выше квартиру дочери ФИО4, а автомобиль ФИО5 Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 также является его мать - ФИО3 Она (ФИО5) проживала совместно с ФИО1 более 20 лет, они вели совместное хозяйство, она находилась у него на иждивении. Кроме того, она организовала и оплатила погребение ее гражданского супруга - ФИО1 Поскольку при жизни ФИО1 она находилась на его иждивении, считает, что в силу гражданского законодательства она призывается к наследованию по закону наравне с наследниками первой очереди. На основании изложенного, просит: признать ФИО5 находившейся на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО5 право на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец – ФИО5 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО5 на иждивении ФИО1

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. Ранее в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что подтвердить или опровергнуть факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1 не может.

Третьи лица – нотариус ФИО15АВ., нотариус ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Согласно показаниям допрошенного в ходе разрешения гражданского дела свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307, 308 УК РФ, - из присутствующих в зале судебного заседания ему знакома ФИО5, фамилию он не помню, она жена его друга ФИО1, он знает её лет 10, познакомились, когда он приходил в гости к ФИО1. Приходил раза два в месяц, квартира принадлежит ФИО1. С ФИО1 знакомы с 1995 г., про свою супругу рассказывал. Супруга у него работала. Детей совместных у них не было, есть несовместные, у них у обоих по дочке, проживали дети отдельно. О их покупках с ФИО5 не знает. Он с ФИО1 работал вместе на заводе, они еще не официально подрабатывали электриками в частных домах. ФИО1 финансово помогал ФИО5, так как у неё умер зять и у неё остались дочка с внучкой. Он их пару раз видел в <адрес>, у ФИО1 и ФИО5 там было что-то типа дачи. О том, что ФИО1 передавал ФИО5 деньги, он знает со слов ФИО1. О том, что ФИО5 помогала своей дочери и внучке он знает со слов ФИО1, он сам не мог этого видеть. Также он приезжал к ним на дачу, чья дача ему не известно, вроде ФИО5. Когда он с ФИО1 был на подработке, далее они приходили домой, и ФИО1 передавал деньги ФИО5. Ему не известно вели ли ФИО1 и ФИО5 совместное хозяйство, он за ними не следил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его мать - ФИО3, а также дочь - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, - дочери ФИО4, а принадлежащий ему автомобиль марки «HYUNDAI CRETTA», 2017 г.в., - ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент смерти, а также продолжительный промежуток времени до данного момента проживал совместно с ФИО5.

Усматривается, что настоящие требования ФИО5 обусловлены совместным проживаем с ФИО1, нахождением на его иждивении, и наличием у нее ввиду указанных обстоятельств права на наследование по закону после смерти ФИО1 наравне с его наследниками первой очереди.

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст. ст. 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Норма п. 1 ст. 1149 ГК РФ, закрепляющая право на обязательную долю в наследстве, сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и с учетом разъяснения, содержащегося в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», какой-либо неопределенности не содержит. При этом право на обязательную долю принадлежит лишь лицам из числа наследников по закону, если иное не установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В то же время доказательства подтверждения нахождения на иждивении в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни ФИО5, в связи с чем суд при принятии решения об установлении факта нахождения на иждивении, принимает во внимание только те доказательства, которые относятся к году, предшествовавшему ФИО1

Усматривается, что в обоснование заявленных требований об установлении факта нахождения на иждивении истцом указано, что все заработанные ею деньги она передавала своей дочери, которая оказалась в сложной жизненной ситуации, в связи с чем она (ФИО5) находилась на полном иждивении ФИО1, в подтверждение указанного представлены свидетельство о рождении ФИО10 (дочь истца), свидетельство о рождении ФИО11 (внучка истца), свидетельство о смерти ФИО12 (зять истца).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ показания допрошенного свидетеля, пояснения ФИО4, представленные в материалы дела по запросам суда сведения из МИФНС России № по <адрес>, сведения из банков, в которых имеет открытые счета ФИО5, учитывая, что на момент смерти ФИО1 истец имела постоянный и достойный доход, суд приходит к выводу, что приведенные ФИО5 обстоятельства достоверно не свидетельствуют о том, что она получала от ФИО1 постоянную помощь, которая являлась для нее основным источником средств к существованию в течение года, предшествовавшего смерти ФИО1

ФИО5 в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что она питалась, одевалась, все жизненно-необходимые потребности удовлетворяла исключительно за счет денежных средств, получаемых ею только от ФИО1

Вместе с тем, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств, к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования истца за счет доходов умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что доходы умершего являлись основным и постоянным источником средств к существованию ФИО5, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1

При этом, судом отклоняются доводы ФИО5 о том, что она передавала свои заработанные денежные средства на содержание дочери и внучке, так как сам по себе факт оказания указанной финансовой помощи не свидетельствует о ее нахождении на иждивении ФИО1

Поскольку иные требования ФИО5 производны от требования об установлении факта нахождения на иждивении, они также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, о признании права на обязательную долю в наследстве – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева