Дело № 33а-7669/2023
(УИД 91RS0018-01-2023-000356-85)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Холодной Е.И.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Тимофеевой А.А.,
при секретаре Ищенко А.С.,
при участии представителя истца – ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Саки и Сакскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо - Администрация города Саки Республики Крым, о признании незаконным и отмене постановления, об обязании совершить определенные действия, о признании незаконным бездействия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 – ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по административному делу № 2а-1391/2023, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
Установила:
ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просила:
- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО3 от 25.10.2022г. об окончании исполнительного производства №№ возбужденного 13.10.2022г.;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району ФИО3 возобновить исполнительное производство №№ от 13.10.2022г. с целью фактического исполнения решения суда;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району ФИО3 в части несоблюдения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренного частью 6 ст.47 Федерального закона о 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Саки и Сакскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО4 от 08.12.2022г. №№
- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО4 и бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Саки Сакскому району ФИО5 выразившееся в непринятии по собственной инициативе мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, при установлении факта отсутствия исполнения решения суда, в нарушение ч.9 ст.47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО4 от 30.12.2022г. №№;
- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по г.Саки и Сакскому району ФИО5 от 19.01.2023г. №№.
В обоснование исковых требований указано, что истец не согласна с постановлением об окончании исполнительного производства от 25.10.2022г., считает его незаконным и не обоснованным, так как в нем отсутствуют мотивы и ссылки на доказательства, ставшие основанием к окончанию исполнительного производства. Истец полагает, что должником не исполнено решение суда, в связи с чем, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Кроме того, вышеуказанное постановление не было направлено истцу в установленные законом сроки. Истец также полагает, что принятые в административном порядке по жалобам истца постановления от 08.12.2022 г., 30.12.2022 и 19.01.2023 г. являются незаконными, вынесенными по формальным основаниям, без оценки фактических обстоятельств причин окончания исполнительного производства.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 31.03.2023 г. по делу № 2а-1391/2023 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Саки и Сакскому району ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО3 в части несоблюдения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства №№ от 25.10.2022г., предусмотренного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №2290-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 31.03.2023г. по делу №2а-1391/2023 в части отказа в удовлетворении остальной части исковых требований, содержащихся в просительной части иска. Вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что основанием к окончанию исполнительного производства послужил ответ администрации г. Саки от 18.10.2022г., который взыскатель не получал. Кроме того, не указаны обоснования и основания вынесения постановления от 25.10.2022г. Ответ администрации г. Саки от 18.10.2022г. является тождественным тому основанию, которое указано в ответе, признанном незаконным решением Сакского районного суда по делу №2а-2383/2020. Оснований к окончанию исполнительного производства не имелось, ввиду отсутствия фактического исполнения решения суда и не направления (не получения) вышеуказанного письма администрации от 18.10.2022г. истцом. По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что к полномочиям судебного пристава не относится проверка сведений, отраженных в ответах, в части указания адресной ее части. Кроме того, судом первой инстанции не устанавливались обстоятельства относительно направления истцу в установленный законом срок копии постановления от 08.12.2022 г. Суд первой инстанции не принял во внимание, что обжалуемые постановления носят формальный характер, а также нарушают требования законодательства об исполнительном производстве, доводы заявителя, изложенные в жалобах и исковом заявлении не рассмотрены по существу, судом не дана надлежащая оценка основаниям приведенным взыскателем в жалобе для восстановления срока, как и основаниям незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Ответчик считает, что административным истцом не предоставлено доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд.
12.09.2023г. в суд от ОСП по г. Саки и Сакскому району поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая во внимание, что истцом не обжалуется решение суда в той части, в которой удовлетворены исковые требования о признании незаконным бездействия ответчика, судебная коллегия считает необходимым проверить законность решения суда в той части, в которой оно обжаловано.
Суд апелляционной инстанции проверяет в полном объеме только те исковые требования, которые являются предметом апелляционного обжалования.
Восстанавливая истцу срок обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции исходил из того, что постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.12.2022г. и от 19.01.2023г. ФИО2 получены нарочно 02.02.2023г., а с административным иском ФИО2 обратилась в суд 08.02.2023г. посредствам электронной связи, в связи с чем, суд счел возможным восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости восстановления истцу срока для обращения в суд с данным иском, так как срок был пропущен по уважительным причинам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП России постановлением от 13.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №№, на основании исполнительного листа № ФС №, выданного 14.09.2022 г. во исполнение решения Сакского районного суда от 26.10.2020 г. по делу № 2а-2383/2020 к должнику: администрации города Саки Республики Крым, предмет исполнения: обязать администрацию города Саки Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 30.06.2020г. о заключении договора аренды земельного участка площадью 5000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - здравоохранение (т.1 л.д.31).
Письмом от 18.10.2022г. № К-7/937/2 администрация города Саки Республики Крым уведомила УФССП по РК ОСП по г. Саки и Сакскому району о результатах повторного рассмотрения заявления ФИО2
К вышеуказанному сопроводительному письму приобщено письмо администрации № К-7/937/2 в адрес ФИО2, которым сообщены результаты исполнения решения Сакского районного суда от 26.10.2020 г. по делу № 2а-2383/2020, то есть повторного рассмотрения заявления взыскателя от 30.06.2020г. №К-7/937/2. ФИО2 сообщено, что Администрацией принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора арены земельного участка по решениям органа местного самоуправления о передаче в аренду, принятых и нереализованных до 21 марта 2014 года» так как представленное ФИО2 заявление не соответствует форме, согласно приложению 2 пункта 12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора аренды земельного участка по решениям органа местного самоуправления о передаче в аренду, принятых и нереализованных до 21 марта 2014 года» утвержденного постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 04.04.2017 г. № 468.
Дополнительно ФИО2 разъяснены положения ст. 13 Закона РК №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», сообщено, что предоставленное решение 4 сессии 6-го созыва от 02.02.2011 г. № 57 «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке Украины ФИО2 для строительства и обслуживания санатория – профилактория <адрес>» не является документом основанием для завершения оформления права на земельный участок. Кроме того разъяснено, что согласно части 15 статьи 3 № 38-ЗРК (в редакции Закона Республики Крым №334-ЗРК/2016 от 29.12.2016 г.) лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу ФКЗ от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в аренду обязаны были подать заявление о заключении договора аренды в срок до 01.04.2017 г. В настоящее время часть 15 статьи 3 ЗРК №38 утратила силу – Закон Республики Крым от 28.12.2017г. №448-ЗРК/2017. Таким образом, учитывая, что решение о передаче испрашиваемого земельного участка было принято, но не реализовано (не заключён договор аренды), а также тот факт, что истцом ФИО2 пропущен срок подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка, законные основания для его заключения на настоящий момент у Администрации города Саки Республики Крым отсутствуют (т.1 л.д. 170-172).
25.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (т.1 л.д.173).
05.12.2022г. ФИО2 была подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2022г. (т.1 л.д.181-182).
Постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Саки и Сакскому району ГУФССП России по РК и г. Севастополю ФИО4 от 08.12.2022 ФИО2 отказано в рассмотрении по существу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока либо такое ходатайство отклонено (т.1 л.д. 183).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 08.12.2022г., ФИО2 29.12.2022г. подала жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (т.1 л.д. 190-193).
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 30.12.2022 г. вынесено постановление, которым ФИО2 отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2022 г., в связи с тем, что указанные доводы не являются объективными и не могут быть расценены как уважительные причины. Отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 на постановление по окончанию исполнительного производства, в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования (т.1 л.д.188).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 29.12.2022г. подала жалобу (т.1 л.д. 185-187).
По результатам рассмотрения данной жалобы 19.01.2023 г. вынесено постановление, которым признано правомерным постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 08.12.2022 г. № №. В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 08.12.2022 г. № № отказано (т.1 л.д. 194).
Отказывая в удовлетворении иска в части исковых требований о признании незаконными постановлений, понуждении совершить определенные действия, признании незаконным бездействия по непринятию мер к отмене постановления от 25.10.2022г., суд первой инстанции пришел к выводу, что не нашли подтверждения доводы истца о том, что в постановлении отсутствуют сведения и обоснование послужившие к вынесению постановления об окончании исполнительного производства. Ответ администрации (л.д.36) является доказательством исполнения решения суда. Судом не установлены основания для признания незаконным и отмены постановления от 08.12.2022 г. Суд первой инстанции согласился с выводами, изложенными в обжалуемых постановлениях от 30.12.2022г. и от 19.01.2023г. так как указанные в жалобах доводы для восстановления срока на подачу жалобы не являются объективными и не могут быть расценены как уважительные причины для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а постановление от 25.10.2022 вынесено в соответствие с нормами действующего законодательства, а при подаче жалобы 06.12.2022г. ФИО2 не заявлялось ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в связи с чем, постановление от 08.12.2022 вынесено в соответствии с законом, в соответствии с полномочиями должностного лица, основания для его восстановления у должностного лица отсутствовали. В связи с чем, судом первой инстанции не установлены правовые основания для признания незаконным бездействия при рассмотрении поступивших 29.12.2022г. жалоб ФИО2, а также для признания незаконными и отмене постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалоб.
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, закреплен в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от 17.11.2015 N 50) окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме, в точном соответствии с указаниями суда в резолютивной части решения и в исполнительном документе. При этом обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа (в данном случае выполнение должником повторного рассмотрения заявления взыскателя от 30.06.2020г.) возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Правильным исполнением судебных актов по смыслу части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае у судебного-пристава исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, так как администрацией города Саки Республики Крым было повторно рассмотрено заявление ФИО2 от 30.06.2020 г. по результатам которого было принято решение изложенное в письме от 18.10.2022г. № К-7/937/2.
Доводы жалобы о том, что указанные в письме от 18.10.2022 № К-7/937/2 основания отказа в заключении договора аренды земельного участка является тождественными тем основаниям, которые уже были признаны незаконными решением суда по делу № 2а-2383/2020, основаны на ошибочном понимании норм права, не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что ФИО2 письмом администрации от 03.07.2020г. №К-7/937/2 отказано в заключении договора аренды земельного участка, так как решение о передаче испрашиваемого земельного участка было принято, но не реализовано (не заключён договор аренды), а также в связи с пропуском срока подачи заявления о заключении договора аренды земельного участка.
Повторно рассмотрев заявление истца, письмом администрации от 18.10.2022 № К-7/937/2, истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора арены земельного участка по решениям органа местного самоуправления о передаче в аренду, принятых и нереализованных до 21 марта 2014 года» так как представленное ФИО2 заявление не соответствует форме, согласно приложению 2 пункта 12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Заключение договора аренды земельного участка по решениям органа местного самоуправления о передаче в аренду, принятых и нереализованных до 21 марта 2014 года» утвержденного постановлением Администрации города Саки Республики Крым от 04.04.2017 г. № 468.
Остальные сведения указанные в данном письме носят информационный характер и не являлись единственным основанием для отказа в заключении договора аренды земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, СПИ верно пришел к выводу, что требования исполнительного документы были выполнены в полном объеме и в силу норм статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ окончил исполнительное производство.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалуемое постановление от 25.10.2022г. содержит ссылку на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а также ссылки на положения статей Закона №229-ФЗ, регулирующие основания для окончания исполнительного производства, оснований для признания незаконным, указанного постановления, у суда первой инстанции не имелось.
Само по себе неполучение взыскателем письма администрации от 18.10.2022г. № К-7/937/2 не может являться безусловным основанием для отмены постановления от 25.10.2022г., ввиду фактического исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что действия (бездействия) связанные с направлением истцу постановления от 08.12.2022г. не являлись предметом спора, такие исковые требования заявлены не были.
Что касается обжалуемых постановлений от 08.12.2022г., 30.12.2022 г., 19.01.2023г., принятых в рамках административного обжалования постановления от 25.10.2022 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены данных постановлений.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении заявителем сроков для административного обжалования, а также об уважительности причин такого пропуска, не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, исходя из следующего.
При вынесении постановления от 08.12.2022 г. нарушений положений статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ не установлено.
При вынесении постановлений от 30.12.2022 г. и от 19.01.2023 г. нарушений положений статьи 125 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства признано законным и обоснованным, постановления, принятые в рамках административного обжалования постановления от 25.10.2022г., не нарушают прав и интересов административного истца, в данном случае отсутствует необходимая совокупность для признания данных постановлений незаконными.
По сути, доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
Принимая во внимание, что в части удовлетворения исковых требований заявитель решение суда первой инстанции не обжалует, оснований для отмены решения суда в данной части, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.
При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сакского районного суда Республики Крым от 31 марта 2023 года по административному делу № 2а-1391/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий судья Е.И. Холодная
Судьи Л.А.-В. Юсупова
А.А. Тимофеева