Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года

дело № 2-6801/2025

УИД № 93RS0002-01-2025-011328-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк 16 октября 2025 года

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сиренко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6801/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно свидетельству о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фондом коммунального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ей, ответчикам ФИО2, ФИО3 и её матери ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Донецкой Народной Республике, а также определения состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 необходимо определить долю каждого сособственника и прекратить право общей совместной собственности. При этом между сторонами достигнуто соглашение, что доли являются равными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит определить за каждым участником общей совместной собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доли, признав их равными по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствие, заявленные исковые требования ФИО1 поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 ГК РФ).

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (пункт 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (пункт 3).

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Фондом коммунального имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

На основании заявления ФИО1 нотариусом Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО7 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 254 ГК РФ их доли признаются равными, с чем они согласны, с целью осуществления ими регистрации права собственности в ЕГРН в отношении жилого помещения, а также определения состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <данные изъяты>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем города <данные изъяты>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Определить за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой города <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: