Решение по делу № 2-401/2023 от 22.09.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Дело № 2-401/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000656-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «22» сентября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Долбиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2021 между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 99 700 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору кредитной карты № от 30.06.2021 за период с 16.07.2022 по 17.11.2022 в сумме 99 700 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 191 рубль.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила суду заявление от 15.09.2023 об отложении судебного заседания, так как ей необходимо внепланово осуществить выезд за пределы города. Однако суд данные обстоятельства считает неуважительными.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности его неявки в судебное заседание, у суда, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 30.06.2021 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредитной карты.

Своей подписью в Заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что она согласна заключить Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка Tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Кроме того, ответчик понимает и соглашается с тем, что УКБО и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ; согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать плату в соответствие с Тарифами. ФИО2 уведомлена о полной стоимости кредита - 29,766 % годовых. Подтвердила получение кредитной карты лично.

Таким образом, между Банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям комплексного банковского обслуживания, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ( далее - Общие условия) и Тарифам банка.

Судом установлено, что договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Согласно представленной выписке по договору кредитной карты № от 30.06.2021, ФИО1 активно пользовалась картой, совершала по ней покупки, начиная с 24.08.2021, при этом периодически осуществляла платежи в сумме в счет погашения задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. (п. 5.11 Общих условий, п. 6.1 УКБО). При неоплате минимального платежа п. 5.11 Общих условий также предусмотрена уплата штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 17.11.2022 расторг договор кредитной карты № от 30.06.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который направил заказной почтовой корреспонденцией по адресу проживания ФИО1 (почтовый идентификатор №).

Как усматривается из представленного истцом расчета исковых требований, за период с 16.07.2022 по 17.11.2022 общая задолженность договору кредитной карты составляет 99 700 рублей, в том числе:

просроченная задолженность по основному долгу – 80 897,98 рублей;

просроченные проценты – 18 000,41 рублей;

штрафные проценты– 801,61 рубль.

После расторжения указанного договора истец проценты и комиссии не начислял.

Доказательств осуществления заемщиком иных платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые не были учтены истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Поскольку требование о возврате задолженности осталось без исполнения, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области.

27.01.2023 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору банковской карты № от 30.06.2021.

16.02.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесенный 27.01.2023 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника, что послужило поводом для обращения с настоящим иском.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущено неисполнение обязанностей по возврату денежных средств истцу на условиях заключенного с ним договора кредитной карты, заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не исполнены.

До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Соответственно, заключая договор кредитной карты в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание ФИО1 вышеуказанных документов предполагает ее согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – АО «Тинькофф Банк» его действительность и исполнимость. ФИО1 была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка, которые ей были ясны и понятны, она, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на его подписание.

Суд учитывает, что сумма возникшей задолженности возникла по вине ответчика, который длительное время не осуществлял действий, направленных на выполнение условий договора в части его оплаты.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение как факт заключения между ФИО1 и юридическим лицом – АО «Тинькофф Банк» указанного выше договора, так и факт получения ответчиком от истца денежных средств и наличия у ФИО1 по обозначенному договору задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы на ответчика возложена обязанность представить доказательства в подтверждение своих доводов. Несмотря на то, что судом было предоставлено ответчику время для возможности предоставления доказательств по делу в обоснование своих доводов, однако ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку со стороны ответчика не представлено никаких возражений и доказательств в их подтверждение по поводу заявленных исковых требований ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни к судебному заседанию, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования АО «Тинькофф Банк» в о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.06.2021 размере 99 700 рублей обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» указанную задолженность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 191 рубль, что подтверждается платёжными поручениями № от 29.11.2022 и № от 26.04.2023.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 30.06.2021 по состоянию за период с 16.07.2022 по 17.11.2022 в размере 99 700 (девяносто девять тысяч семьсот) рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 88 897,98 рублей; просроченные проценты – 18 000,41 рублей; штрафные проценты– 801,61 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>