Дело № 2-371/2022
УИД 61RS0046-01-2022-000798-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО1 (ответчик) с иском, в котором указало, что 5 июля 2021 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 951 000 рублей.
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями, подписанными заемщиком в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».
Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждено приложенной к иску выпиской по счету дебетовой карты Visa, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк».
Заемщик не возвратил Банку заемные денежные средства.
По состоянию на 10 августа 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 969 006 руб. 22 коп., из которых: 900 336 руб. 95 коп. – ссудная задолженность, 68 669 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.
Направленное Банком требование о возврате задолженности и процентов ответчиком проигнорировано.
С учетом данных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 969 006 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 890 руб. 06 коп. (л.д. 5-7).
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
В судебное заседание ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили, в письменном возражении указали на несогласие с начисленными истцом процентами и штрафами (л.д. 57).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 5 июля 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.
Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 получил кредит в сумме 951 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком на 61 месяц. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно, платежная дата 25 число месяца, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 61 в размере 8 806,52 руб. каждый.
Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи (л.д. 17-18).
По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты Visa (л.д. 44), а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный Банк» (л.д. 43).
Факт получения кредитных денежных средств в сумме 951 000 руб. ответчик не оспаривал.
Поскольку обязательство выполнялось ответчиком ненадлежащим образом, платежи не вносились, истцом 18 июля 2022 г. направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2022 г (л.д. 42, 66-67). Требование ответчиком получено 26 июля 2022 г., проигнорировано, задолженность не возвращена.
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 10 августа 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 969 006 руб. 22 коп., из которых: 900 336 руб. 95 коп. – ссудная задолженность, 68 669 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами (л.д. 38).
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (кредиту) была предоставлена Банком ответчику в личном кабинете, после чего ответчик выразил свою волю на получение кредита в Банке путем подписания кредитного договора электронной подписью. Все существенные условия кредитного договора были согласованы Банком с ответчиком и доведены до заемщика, обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.
Факт заключения кредитного договора установлен, как установлен и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Доказательства, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлены.
Расчет задолженности, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона.
С учетом изложенного выше, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.
Доводы ответной стороны о несогласии с начисленными штрафами суд не принимает, так как штрафы ответчику Банком не начислены.
Кроме того, просрочки или виновных действий кредитора, которые могли бы послужить основанием для уменьшения процентов за пользование кредитом по пункту 1 статьи 404, пункту 3 статьи 406 ГК РФ, не установлено, а положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к начисленным на основной долг процентам, в связи с чем законных оснований для освобождения должника от уплаты заявленных процентов по договору либо уменьшения их размера также не имеется.
При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 12 890 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением 951994 от 1 сентября 2022 г. (л.д. 21).
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 12 890 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 5 июля 2021 г., по состоянию на 10 августа 2022 г., в размере 969 006 руб. 22 коп. (из них: 900 336 руб. 95 коп. – ссудная задолженность, 68 669 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 890 руб. 06 коп., а всего 981 896 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья_______________
Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 г.