дело № 2-4281/2022

УИД 26RS0029-01-2022-007564-51

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в общей сумме 2125409,8 руб., расходов по госпошлине 18 827,05 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16ч. 5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется.ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержания транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дородно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата так же не произведена. Квитанций на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного ) начисления в течении 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовом тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ «АМПП» 2125409,8 рублей, из которых 2125409,8 рублей- стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, 18827,05 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился истец - представитель ГКУ города <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП»), надлежащим образом извещенный, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчикФИО1 не явился, причины неявки суду неизвестны, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «СЕРВИС 2412», которым управлял ответчик ФИО1

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

По акту приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ указанная автомашина <данные изъяты> помещена на специализированную автостоянку (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства ( л.д. 27).

Согласно п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органомисполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Указанная норма является специальной, определяющей лицо, обязанное к несению требуемых истцом расходов.

В силу положений статьи 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 6 Закона города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе <адрес>» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города <адрес>, в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что оплата стоимости хранения транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по оплате перемещения и хранения транспортного средства составила 2 125409,8 рублей, из которых 8 556,66 рублей- за перемещение, 2116853,14 рублей- за хранение. Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным ввиду того, что он соответствует базовым тарифам, установленным приказом Департамента экономической политики и развития города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также периоду хранения транспортного средства на спецстоянке. Иного расчета в материалы дела не представлено. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, суд находит, что с ответчика ФИО1 в пользу ГКУ города <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 827,05руб., понесённые истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияГКУ города <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<данные изъяты> впользу ГКУ города <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» № сумму в размере 2 125 409,8рублей в возмещение расходов на перемещение и хранение транспортного средства <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ города <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 827,05рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева