УИД 50RS0047-01-2025-001210-50

Гр.дело №2-889/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов. Судом в качестве соответчика привлечена сособственник жилого помещения ФИО8, законным представителем которой является ФИО1.

Требования истца основаны на том, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО7 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Талдом, рп.Северный, <адрес>. ФИО1 является собственником указанного объекта. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений судебный приказ отменен. У ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42499,4 рублей. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10559,79 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 42499,4 рублей, пени в размере 10559,79 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала возражения на иск, просит в иске отказать, так как часть выставленных требований находится за пределами срока исковой давности, по части требований имеется решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею исполнено. По некоторым периодам суммы начисленных платежей отличаются. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в суд не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ФИО7 являются сторонами по Договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязуется поставлять абоненту электрическую энергию по адресу: <адрес>, с целью бытового потребления, а абонент обязан ежемесячно в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии (л.д.14).

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по указанному адресу принадлежит на праве долевой собственности по ? доле каждому ФИО2 (ФИО3) Д.А. и ее несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о расторжении договора энергоснабжения в суд не представлено.

Как указал истец, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 42499,4 рублей, в подтверждение чего представлен расчет задолженности. Расчет произведен исходя из нормативного расхода электроэнергии и действующих тарифов.

ФИО1 иск не признала, просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.14, 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Учитывая, что к мировому судье истец обратился за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, то в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) срок исковой давности не тек. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте).

Применяя вышеприведенные положения, определив трехгодичный срок с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (3 года + 15 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец мог требовать оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ)) по ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании задолженности за указанный период ФИО1 также не согласна, так как решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного расчета.

Судом запрошено гражданское дело № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39979,89 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2749,27 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решение суда ФИО2 исполнено, о чем представлены квитанции об оплате.

При этом в материалы гражданского дела № представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность абонента составила 39979,89 рублей. Путем арифметических действий установлено, что указанная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что истец фактически представил в районный суд и мировому судье два разных расчета потребления электроэнергии, задолженность ответчиком уплачена, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Так как судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, пени за несвоевременное внесение платы взысканы мировым судьей, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании пени и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Мосэнергосбыт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 22.12.2025

Решение не вступило в законную силу