Дело № 2-1039/2022
Поступило в суд 14.04.2022 г.
УИД 54RS0013-01-2022-001592-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карповой Л.В.
при секретаре Полянской Т.М.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93416 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2009 года между ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» (ОАО «УРСА банк»), правопреемником которого в последующем являлся ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого стало ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №BR_41229-КК/2009-0_RUR. Договор заключен в письменной форме путем направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 93416,29 руб.
Банк свои обязательства исполнил, однако, ответчик не принимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 20.11.2018 года по 13.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 93416 руб. 29 коп. - сумма основного долга.
09.09.2009 года ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который изменил наименование на ОАО «МДМ-Банк». Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г. банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019г. на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018г., решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Почтовые конверты с судебными извещениями, направленные по двум адресам, были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 27.02.2009 года между ОАО «УРСА банк») и ФИО1 был заключен договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №BR_41229-КК/2009-0_RUR, что подтверждается заявлением ФИО1 от 27.02.2009г. (л.д.45-46). В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, карточке заказа, прогнозе-расчете полной задолженности, сумма кредита (лимит овердрафта) составляет 93416,29 рублей (л.д.45-46, 48, 49).
Факт предоставления истцом денежных средств ответчику в размере 93416,29 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17-44) и не оспаривается ответчиком.
Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Как следует из искового заявления и установлено при рассмотрении дела, ответчик ФИО1 не принимает мер к погашению задолженности, уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 20.11.2018 года по 13.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 93416 руб. 29 коп. - сумма основного долга.
Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-44).
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 20.11.2018 года по 13.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 93416 руб. 29 коп. - сумма основного долга (л.д.9-16).
Проверив расчет истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.
09.09.2009 года ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли» присоединился к ЗАО «Банковский холдинг МДМ», который изменил наименование на ОАО «МДМ Банк». Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016г. банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019г. на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от 26.10.2018г., решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» ПАО Банк «ФК «Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (л.д.50-58, 62-69).
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3002 рубля, что подтверждается платежным поручением № 887173 от 01.04.2022 года (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BR_41229-КК/2009-0_RUR от 27.02.2009 г. за период с 20.11.2018 года по 13.10.2021 года в размере 93416 рублей 29 коп. - основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 рубля, всего 96418 рублей 29 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Л.В. Карпова
Мотивированное решение составлено 28.06.2022 г.