мотивированное решение составлено 18.02.2025 года

72RS0025-01-2024-011921-42

№2-96/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Цукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении указало, что 05.10.2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему были представлены денежные средства в сумме 1 546 639 руб. на срок до 05.10.2028 года под 15,4% годовых. В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога №-№, согласно которого в залог банку передан легковой автомобиль марки: HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №. Залогодатель принял на себя обязанность по сохранности указанного имущества, до полного исполнения всех обязательств по кредитному договору. В нарушении условий кредитного договора ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. В результате чего 16.07.2024 года в отношении ответчика совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 1 690 979,33 руб.. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на транспортное средство марки HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик ФИО1 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 05.10.2023 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 1 546 639 руб. до 05.10.2028 года под 15,4% годовых, что подтверждается копией договора. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства HONDA ACCORD, VIN: №, (л.д. 13-15). В соответствии с указанным договором 05.10.2023 года был заключен договор залога №. Согласно п.1 указанного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору залогодатель и залогодержатель принимает в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки №. При этом на момент заключения указанной сделки стоимость заложенного имущества оценивалась по соглашению сторон в сумме 1 300 000 руб. (л.д.17).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от 05.10.2023 года, в результате чего, в связи с заявлением кредитора нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от 15.07.2024 года, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» была взыскана сумма задолженности в размере 1 690 979,33 руб. (л.д. 30).

Согласно справки УМВД России по Тюменской области от 04.02.2025 года автомобиль марки HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя № зарегистрирован на имя ответчика.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, п.1 ст.334.1 вышеуказанного Кодекса установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п.1 и п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 вышеуказанного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены кредитные обязательства обеспеченные залогом, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса, то требования ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки HONDA ACCORD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор №) в пользу общества с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (идентификатор 7706092528) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин