Дело №2-724/2023
УИД №60RS0001-01-2022-011867-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Медончак Л.Г.
при секретаре Душевской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.09.2021 в размере 70 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 300 руб.
В обоснование требований указано, что 19.09.2021 между ООО «МаниМен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб.
При этом ООО «МаниМен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства путем перечисления на банковскую карту заемщика, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить проценты не позднее даты, установленной в договоре.
В настоящее время права требования по договору, заключенному с ФИО1, на основании состоявшихся договоров уступки прав (требований) принадлежат ООО «АйДи Коллект».
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату выданного займа, а также отменой выданного мировым судьей судебного приказа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 руб., состоящую из сумм задолженности по основному долгу – 30 000 руб., задолженности по процентам – 38 545 руб., штрафов – 1 455 руб., а также компенсировать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации; возражений по существу иска, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Гражданин несет риск последствий неполучения направленных ему юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз.3 п.63 Постановления №25).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 Постановления №25).
Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, письма вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, исходя из вышеизложенного, он считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
В соответствии с положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца, отраженного в исковом заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из положений ст.ст.1, 9 ГК РФ следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1-3, 9,12 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу положений ч.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.
В соответствии с ч.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 04.06.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ №63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст.4 ФЗ №63-ФЗ).
На основании ч.2 ст.6 ФЗ №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 19.09.2021 между ООО «МаниМен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых сроком на 33 дня до 22.10.2021 с условием уплаты неустойки в размере 20% годовых (л.д.21-24).
Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сети «Интернет», подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью - уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении.
Факт перечисления денежных средств и согласие ФИО1 на заключение договора займа на приведенных условиях подтверждаются выпиской по коммуникациям (л.д.21), а также подтверждением ООО «ЭсБиСи Технологии» о перечислении денежных средств (л.д.17).
Суд полагает, что на основании ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок, что предусмотрено ч.1 ст.314 ГК РФ.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
20.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному между ООО «МаниМен» и ФИО1 перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.9, 12).
20.04.2022 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому вышеназванные права перешли к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (л.д.13).
На основании договора уступки прав (требования) № от 20.04.2022 заключенному между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», права требования к должникам, в том числе к ФИО1, перешли к истцу (л.д.14).
Таким образом, суд полагает, что ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО «МаниМен» и вправе требовать от ФИО1 уплаты образовавшейся задолженности.
При этом ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке по займу.
Период образования задолженности по обязательствам исчисляется с 23.10.2021, дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, что следует из индивидуальных условий договора.
По состоянию на 20.04.2022 задолженность ответчика составляет 70 000 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 38 545 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 455 руб. (л.д.17-20).
Указанный расчет ответчиком в установленном порядке по существу не опровергнут, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями договора займа, поэтому не доверять данному расчету суд не находит оснований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности в указанном размере суду не представлены, в связи с чем она подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 2 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 19.09.2021 за период с 08.11.2021 по 20.04.2022 в размере 70 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Медончак
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.