УИД 35RS0001-01-2023-001421-64
Дело № 1-824/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Череповец 30 августа 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Подуловой Е.О.,
с участием государственного обвинителя Хлопцевой Н.Н.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ъ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 20 < > несудимого,
в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, посредством своего смартфона ввв«IPHONE» с абонентским номером №, с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram», где он был зарегистрирован под никнеймом < >» вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), использующими в приложении «Теlegram» никнеймы < >», согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств у пожилых лиц на территории <адрес>, путём их обмана, то есть группой лиц по предварительному сговору. Согласно преступному плану в роль неустановленных лиц входило путем случайного подбора абонентских номеров стационарных и мобильных телефонов жителей <адрес>, с использованием SIP-телефонии подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления пожилых людей и в ходе общения с указанными гражданами, представляясь сотрудниками прокуратуры либо сотрудниками правоохранительных органов, и вводя последних в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия являясь пешеходом, переходившим дорогу в неустановленном месте, в связи с чем для решения возникшей проблемы родственника нужны денежные средства, якобы для лечения родственника и для того, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов за содеянное, предлагая пожилому гражданину собрать и передать для родственника, который находится в медицинском учреждении денежные средства в обмен на освобождение родственника от уголовной ответственности и написать заявление в правоохранительные органы о добровольной передаче денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного пострадавшему. При этом, в ходе разговора с пожилыми людьми неустановленные лица планировали представляться их родственниками или знакомыми, сообщать им заведомо ложную информацию о виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и о грозящей уголовной ответственности за данное преступление, при этом изменять голос и интонацию, а в случае возникновения сомнений в правдивости их слов, объяснять причины изменения голоса результатами полученных телесных повреждений и эмоциональным напряжением. После чего, при согласии пожилых людей передать денежные средства в обговоренной сумме, неустановленные лица, используя мессенджер «Теlegram», сообщали об этом ФИО1, который выполняя свою преступную роль, должен был прибывать к местам совершения преступлений, находиться поблизости от места проживания граждан, в отношении которых совершались мошеннические действия, и после согласия передать денежные средства, являться к обманутым гражданам лично под вымышленным именем, подтверждая слова соучастников преступной группы. Затем ФИО1 должен был получить от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме, и похитить их путем обмана, после чего распорядиться ими по усмотрению участников преступной группы. Для реализации преступного умысла, ФИО1, действуя совместно с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 36 минут прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 37 минут неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок с абонентского номера № на абонентский номер стационарного телефона №, установленный по адресу: <адрес>, и сообщили ответившей на телефонный звонок К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись следователем под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, заведомо ложные сведения о нахождении ее ФИО69 в больнице. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 37 минут до 15 часов 57 минут неустановленные лица осуществляли телефонные звонки на указанный выше абонентский номер стационарного телефона, и на абонентский номер сотового телефона №, и, выдавая себя за следователя, сообщили К. заведомо ложную информацию, что ее ФИО70 стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала женщина – водитель автомобиля, и необходимы денежные средства для передачи их пострадавшей в аварии женщине для лечения и возмещения морального вреда, а также в обмен на освобождение ФИО71 от уголовной ответственности, которые необходимо убрать в пакет и передать водителю по имени Ж., который обратится к ней от неустановленных лиц, тем самым ввели в заблуждение К. Неосведомленная о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, К., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, вызванном стрессовой ситуацией, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает со следователем, переживая за дальнейшую судьбу и репутацию своей ФИО72, сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 800 000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные действия, неустановленные лица предложили К. назвать адрес места жительства, на что последняя, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление, назвала свой, вышеуказанный адрес проживания. После чего в вышеуказанный период времени с целью воспрепятствования изобличению своих преступных намерений, не давая К. проверить сообщенную ей заведомо ложную информацию, а также для поддержания эмоционального напряжения последней, неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, продолжили дальнейшее общение с К., сообщив, что к ней подъедет водитель, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у К. денежные средства в сумме 800 000 рублей. Тем временем с целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты, используя мессенджер «Теlegram» связались с ФИО1, которому сообщили о необходимости приехать по вышеуказанному адресу места жительства К., представиться водителем Ж. и получить от К. денежные средства в сумме 800 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, действуя совместно и согласовано с неустановленными лицами, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, согласно разработанному плану, находясь на территории <адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл по вышеуказанному адресу проживания К. Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 57 минут до 13 часов 58 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у К. группой лиц по предварительному сговору, пришел к <адрес>, где его ожидала К.К. передала ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными у К. денежными средствами в сумме 800 000 рублей с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по усмотрению других соучастников преступления, а именно, получив указания от неустановленных лиц в мессенджере «Теlegram» проследовал к банкомату «Банк ВТБ» (ПАО), расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 32 минут осуществил операции по переводу денежных средств в сумме 800 000 рублей на расчетную карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, в последующем ФИО1 часть денежных средств, принадлежащих К., по указанию неустановленных лиц перевел на указанную ему банковскую карту, а часть денежных средств оставил себе в качестве вознаграждения. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие К. денежные средства в сумме 800 000 рублей, чем причинили К. материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 238-245, 249-250, т. 2 л.д. 122-125, т. 4 л.д. 19-21).
Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, А. предложил ему заработать 50 000 рублей за несколько дней. А. рассказал, что ему нужно будет ездить по городам. У него в пользовании имеется мобильный телефон iPhone 11, IMEI №. Данным телефонным аппаратом только он пользуется около 2,5 лет. В телефонном аппарате установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером №. Также в его пользовании имеется мобильный телефон Realme, IMEI 1: № IMEI 2: №. В данном телефонном аппарате установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером № После того, как он согласился на предложение А. о работе, ему в мессенджере «Теlegram» поступило сообщение от пользователя < >». Данный пользователь сообщил ему, что он от А., пишет ему насчет работы. Он ответил, что готов работать, далее пользователь дал ему контакт Олега «@fffff229», чтобы он написал ему по поводу работы. Далее он написал в мессенджере «Теlegram» пользователю < >» как от пользователя ДД.ММ.ГГГГ Олег пригласил его в группу в мессенджере «Теlegram» «Мск. Э.». Там состояло ещё три человека помимо него, но Я. был среди них, все общение у них происходило только онлайн. Далее в данной группе поступило сообщение от пользователя < > о работе. От данного пользователя он получил инструкцию о его предстоящей работе. Работа заключалась в следующем: курьер наличных, график работы с 09:00 по 19:00. Работа заключалась в перевозе наличных средств, от точки А до точки Б. Алгоритм работы: «1) Вам поступает адрес, вызываете такси; 2) Приехали, представились именем и так далее, как мы вам скажем (как кодовое слово, чтобы поняли, что вы от нас); 3) забрать деньги; Отошли от адреса, пересчитали деньги, свой процент себе оставили наличкой; 5) Вызываете такси до банкомата, закидываете деньги на наши реквизиты через cash-in транзакцию. Доход: Суммы которые доставляете будут от 100 000 рублей до 3 000 000 рублей. Ваш процент — в первый день 7%, а в последующем 10% от сумм (Например, доставили 300 000 рублей, и ваш доход будет 30 000 рублей). В день может быть от 2 до 6 заказов. Деньги с отмыва, бело-серые, процент грязи в выходном количестве 0,7%-1.5%, фактически чистые». Далее ему необходимо было пройти верификацию, а именно, заполнить анкету, в которой отразить город, возраст и наличие карты АО «Тинькофф банк». Данные условия работы его устроили, и он отправил необходимые анкетные данные. Он сообщил, что у него нет банковской карты АО «Тинькофф банк». Тогда ему сказали, что её нужно получить. В этот момент пользователь «Ч.» сообщил, что у него есть для него банковская карта АО «Тинькофф банк», которую нужно забрать на «< >». В этот же день, около метро «Рязанский проспект», он встретился с молодым человеком по имени Ц., который передал ему банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с пин-кодом, а также вошёл в личный кабинет АО «Тинькофф банк» с его мобильного телефона iPhone 11. После получения банковской карты он мог пройти полную верификацию. Пользователь «Ч.» отправил в чате группы инструкцию: 1) фото паспорта: основная страница + прописка; 2) видео на фронтальную камеру с паспортом в руках, должен проговорить четко свою фамилию (обязательное условие: паспорт на видео должен быть четко виден, чтобы сверять речь с данными) 3) номер телефона; 4) фотография банковской карты или скриншот из личного кабинета банка (CVV код и дата не нужны, только номер карты с ФИО), а также видеоподтверждение местожительства. Далее он выполнил все пункты инструкции и ему сообщили, что он прошёл верификацию. Затем ему дали контакт пользователя < >», чтобы он связался с ним по поводу дальнейшей работы. Через некоторое время они списались с пользователем < >», и тот ему сообщил, что он ответственен за финансы, адреса будет давать пользователь «@< >». Может пояснить, что все его общение с пользователями происходило только онлайн, лично ни с кем из вышеперечисленных пользователей он не встречался и ранее знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пользователь < >» в мессенджере «Теlegram» сообщил ему, чтобы он направлялся на работу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где забрал деньги у нескольких лиц, которые перевел на указанные им счета. По концу рабочего дня пользователь < >» дал ему указание направляться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вызвал «Uber такси» с <адрес> до <адрес>, стоимость поездки составила 5 060 рублей. Пользователь < >» сообщил, что возместит ему все расходы на дорогу. Около 11 часов 30 минут он приехал в <адрес>, о чем сообщил пользователю < >». В 13 часов 04 минуты ему поступило сообщение с адресом: <адрес> от пользователя «@< >». Он вызвал такси и направился к данному адресу. По приезду он отписался пользователю < > Далее пользователь < > отправил ему уточняющий адрес с инструкцией: <адрес>. К.. Отдаст деньги для проплаты в прокуратуру (по <адрес>) для С.. Ему нужно было представиться водителем Ж. от Й.. По указанию пользователя < >» он зашел в подъезд и позвонил в <адрес>. Дверь открыла < >, он ей представился водителем Ж. от Й., приехал забрать деньги для проплаты в прокуратуру. Далее < > протянула ему пакет с денежными средствами, и он направился на выход. Затем он направился в ТЦ «Макси» - <адрес>, зашёл в туалет и там стал считать взятые денежные средства. Большинство купюр было по 1 000 рублей, но несколько было 5 000 рублей. В сумме он посчитал 793 000 рублей. Он спустился на первый этаж ТЦ и подошёл к банкомату «Тинькофф». Но он обратил внимание на мужчину, который пристально смотрел на него и написал об этом пользователю < > Тот сказал ему, чтобы он ехал к другому банкомату «Тинькофф». Он через карту выбрал ближайший по адресу: <адрес> ТЦ «Макси» (ехал на такси «Яндекс» на а/м №, водитель Д.). Но там не работал банкомат «Тинькофф». Ему пользователь М. вызвал такси обратно в ТЦ «Макси», <адрес>. По данному адресу тоже не работал банкомат «Тинькофф», и тогда пользователь < >» сообщил, что он может перевести через банкомат «ВТБ». Он подошёл к банкомату «ВТБ» и стал переводить денежные средства на полученную ранее банковскую карту «Тинькофф» №. Далее через личный кабинет «Тинькофф» он перевёл денежные средства в сумме 246 666 рублей на банковскую карту №, которую ему отправил пользователь < >». Далее он совершил ещё два перевода по 246 666 рублей на банковскую карту № с банковской карты «Тинькофф» №. Но последний перевод в сумме 246 666 рублей заблокировал банк «Тинькофф». Далее у него получилось перевести деньги в сумме 246 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк» №. Далее пользователь М. отправил ему номер карты №, на которую он совершил перевод через личный кабинет «Сбербанк» со своей банковской карты в сумме 246 000 рублей. За это он получил вознаграждение в сумме 50 000 рублей. После этого он уехал в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в гостинице «Комфорт» <адрес> и доставлен в отдел полиции <адрес>, где им были даны признательные показания и написана явка с повинной. После того, как он, находясь в <адрес>, забрал у < > 800 000 рублей, то он начал подозревать, что занимается преступной деятельностью, но каким образом обмануты пенсионеры, ему было не известно. В настоящее время он понимает, что стал участником мошеннической схемы. Вину в совершении мошенничества признает полностью, раскаивается.
Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме.
Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ следователем у него были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя. Этой банковской картой он пользуется постоянно. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, также пользовался ею, а именно, после того, как банковская карта «Тинькофф» на имя Р., после очередного перевода денежных средств, была заблокирована, он перевел часть денежных средств на свою карту ПАО «Сбербанк» №, и уже с нее перевел эти денежные средства на счет, который ему сообщили в «Теlegram»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя. Эта карта им использовалась только как пропуск в институт, как способ платежа, он эту карту не использовал; банковская карта АО «Тинькофф банк» № была им выпущена по указанию пользователя «Ч.», ее ему принес домой курьер, он подписал документы, взял карту, но впоследствии не мог зайти в личный кабинет банка «Тинькофф», написал об этом пользователю «Ч.», пользователь «Ч.» сказал ему, чтобы он ее перевыпустил, эта карта заблокировалась. Он этой картой не пользовался; банковская карта АО «Тинькофф банк» №, ему ее передал человек, который представился Ц., документов, удостоверяющих личность, ему этот человек не предъявлял, поэтому, как его зовут в действительности, он пояснить не может. На оборотной стороне карты имеется имя и фамилия – Р.. Является ли Ц., он пояснить не может. На банковскую карту АО «Тинькофф банк» № он через банкомат АО «Тинькофф банк» зачислял денежные средства, забранные им у потерпевших, переводил на указанные в «Теlegram» реквизиты, с каждым переводом денег он запрашивал у Ц. код, который требовался банку для осуществления перевода денег. В «Теlegram» Ц. зарегистрирован как «@Klinkzer», также в «Теlegram» был указан телефон Ц. №. ДД.ММ.ГГГГ он с ним не созванивался, только общался с ним в ««Теlegram»». У него в пользовании имелся мобильный телефон iPhone 11, IMEI №, с которым он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. По территории <адрес> он передвигался на такси, один раз ему вызывал такси пользователь под ником < >». Денежные средства в сумме 800 000 рублей он переводил на <адрес> в ТЦ «Макси» в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут. Первую сумму 246 666 рублей он перевел в 16 часов 13 минут. У.С. номер карты № вторую сумму 246 666 рублей он перевел в 16 часов 25 минут У.С. номер карты №. Эти денежные суммы были им переведены в банк «Тинькофф» через банкомат банка «ВТБ». Кто такой У.С., он пояснить не может. В ««Теlegram»» ему пользователем < > была скинута информация – «У., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>», было указано, что это данные человека, которому он перевел денежные средства в сумме 246 666 рублей, 246 666 рублей. Может пояснить, что с У. он не знаком, никогда с ним не общался, где тот может находиться, он пояснить не может. Еще денежные средства в сумме 246 000 рублей им были переведены на банковскую карту № Даута Е., они были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут. Данные этого человека ему предоставил пользователь < > С человеком по имени Даут Е. он не знаком, никогда с ним не общался, где тот находится, он пояснить не может. С А. он после ДД.ММ.ГГГГ не общался, тот институт не посещает, отчислен из-за непосещения занятий. От пользователя < > он получал адреса, в которые необходимо было ехать. На <адрес> он приехал около 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. От пользователя < > он получал указания, куда перечислять денежные средства. От пользователя < > он получал адреса, куда нужно ехать, а также информацию о перечислении денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него с собой был мобильный телефон Realme, IMEI 1: №, IMEI 2: №. В данном телефонном аппарате установлена сим-карта «Билайн» с абонентским номером №. Этот сотовый телефон был им куплен по указанию пользователя < > В магазине «ДНС» он попросил сотрудника подключить к данному телефону услугу «Мир PAY». После этого пользователь < > скинул ему реквизиты карты №, 07/30, код 737 пин код – 5863, и с помощью бесконтактной оплаты NFC, он мог заходить в банкомат и переводить денежные средства на эту карту. Он думает, что эта карта принадлежит банку «Тинькофф». Переписку в ««Теlegram»» на этом телефоне он с указанными выше пользователями не вел, звонков и смс-сообщений на этом телефоне нет. Этот телефон он использовал для перевода денежных средств 1 раз в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его родителями потерпевшей К. был возмещен ущерб в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им потерпевшей К. был возмещен ущерб в сумме 400 000 рублей.
Согласно показаниям ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К. признает, в содеянном раскаивается. К. полностью возмещен ущерб.
В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается помимо его признательных показаний исследованными в судебном заседании доказательствами:
протоколом принятия устного заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, которые она передавала на площадке 4 этажа у дверей квартиры (т. 1 л.д. 142);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 14 <адрес> в <адрес>, в ходе которого со стола в комнате № изъяты листы с рукописным текстом, которые осмотрены, в ходе их осмотра установлено, что листы содержат сведения, подтверждающие причастность ФИО1 и неустановленных лиц к мошенничеству в отношении К. (т. 1 л.д. 143-144, 146-148, т. 2 л.д. 42-44, 45-48, 50-55);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – торгово-развлекательного центра «Макси» по адресу: <адрес>, при входе в который расположены 4 банкомата ПАО Сбербанк, Севергазбанк, Райффайзен банк, Тинькофф, в торговом центре ведется видеонаблюдение (т. 2 л.д. 144-146, 147-149);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т. 1 л.д. 182-187, т. 2 л.д. 166-169) потерпевшей К., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает в <адрес> одна. У нее в квартире установлен стационарный телефон, абонентский №, обслуживание ПАО «Ростелеком», который оформлен на нее. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась дома, у нее зазвонил стационарный телефон, она ответила на звонок. В трубке она услышала женский голос, который представился следователем Й.. Й. ей сообщила, что ее ФИО73 попала в ДТП, и по ее вине пострадала женщина-водитель. Следователь Й. сообщила, что ее ФИО74 находится в реанимации, у нее черепно-мозговая травма, зашита губа. Ей с ФИО75 не дали говорить, но она слышала на заднем плане голоса, и подумала, что это ее ФИО76. Она стала говорить: «И.». Следователь сказала, что ее ФИО77 виновата в ДТП, и на лечение пострадавшей женщины необходимы деньги. Она сильно расстроилась, у нее поднялось давление, она распереживалась. Потом следователь спросила, есть ли у нее сотовый телефон, она назвала свой номер телефона №, оператор «МТС», оформлен на внучку Н. Следователь позвонила ей на сотовый телефон, но попросила ее не класть трубку стационарного телефона. Потом она все время общалась со следователем по сотовому телефону. Следователь спросила у нее, сколько у нее есть денег, сказала, что необходимо 1 500 000 рублей. Она ответила, что у нее в квартире есть только 800 000 рублей. После этого следователь спросила ее адрес и как ее зовут. Она все назвала данной женщине. Уточняет, что она все время разговаривала по сотовому телефону, а трубка стационарного телефона была снята. Следователь все время с ней вела беседу, голос у нее был без акцента, женщина на нее не кричала, ничего не требовала в грубой форме. По указанию женщины-следователя она пересчитала все деньги и сложила их в полиэтиленовый пакет фиолетового цвета, кроме денег ничего в пакете не было. Через некоторое время в домофон позвонили. Уточняет, что следователь ей сказала, что к ней от нее приедет помощник по имени Ж., который заберет у нее деньги и передаст ее ФИО78, а та часть денег, которые, если останутся, вернет ей обратно через 2 дня. Также следователь говорила ей, чтобы она никому не рассказывала, она сказала женщине, может ей к соседке обратиться. Женщина ответила, что никого посвящать не нужно. Через некоторое время позвонили в домофон, она взяла трубку и спросила: «Кто?». Ей мужской голос сказал, что это Ь., она впустила его в подъезд, при этом она все время разговаривала по сотовому телефону. После того, как позвонили в домофон, она вышла в тамбур и ждала Ь.. В тамбур он не заходил, стоял на площадке этажа. В это время вышла соседка из <адрес> по имени Л., она видела их, но она Л. говорить ничего не стала. После того, как Л. ушла, она передала Ь. пакет с деньгами 800 000 рублей, и зашла к себе в квартиру. Как Ж. уходил, она не видела, с ним она ни о чем не говорила. Как ей показалось, он был одет в куртку и брюки черного цвета, на лице что-то белое, возможно, маска. Опознать данного молодого человека не сможет. Уточняет, что до того пока не пришел Ь., ей следователь диктовала заявления о том, что она отдает деньги в счет возмещения ущерба потерпевшей в ДТП, а также для закрытия уголовного дела. После того, как она отдала деньги, она продолжала разговаривать по телефону, когда она сказала следователю, что отдала, та сказала, что с ней будет сейчас разговаривать полковник. Затем трубку взял мужчина и тоже ей диктовал заявления, которые она записывала. Как в квартиру пришла ее ФИО79 В., она не заметила, она сидела и писала. Потом ФИО80 взяла у нее сотовый телефон и тоже стала разговаривать с этими людьми, а они сбросили звонок. Только тогда она поняла, что ее обманули, ей сразу стало плохо со здоровьем, повысилось давление. Деньги в сумме 800 000 рублей являются для нее значительным ущербом, данные деньги она копила длительное время со своей пенсии, размер пенсии около 35 000 рублей. Пенсию ей приносят на дом. Полиэтиленовый пакет, в котором она отдала деньги, для нее материальной ценности не представляет. Ей звонили с номера №. Дополнила, что впоследствии молодой человек, который приходил к ней за деньгами ДД.ММ.ГГГГ, вернул ей деньги и извинился перед ней, она его узнала. ФИО1 извинился перед ней, извинялись и его родители. Деньги ФИО1 ей возвращены в полном объеме, претензий к нему она не имеет (т. 2 л.д. 26);
ответом на запрос ООО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № предоставлен по договору об оказании услуг связи К., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 24);
ответом ООО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о входящих соединениях на абонентский номер №, поступивших на сеть ПАО «Ростелеком» в 12:36:52 и 13:08:54 от оператора «ЗЕБРАТЕЛЕКОМ», в 19:14:37 от оператора Швеция (TELIA IP) (т. 2 л.д. 151);
ответом ООО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № осуществлены входящие соединения: №, время начала соединения – 12:37:12, продолжительность соединения - 1897 секунд; №, время начала соединения – 13:08:58, продолжительность соединения - 5417 секунд; №, время начала соединения – 19:14:45, продолжительность соединения - 523 секунды (т. 2 л.д. 38);
ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № осуществлены входящие соединения: №, время начала соединения – 12:45:36, продолжительность соединения - 3636 секунд; №, время начала соединения – 13:46:50, продолжительность соединения - 3863 секунды; №, время начала соединения – 14:14:36, продолжительность соединения - 0 секунд; №, время начала соединения – 14:51:26, продолжительность соединения - 3887 секунд; №, время начала соединения – 14:54:46, продолжительность соединения - 0 секунд; №, время начала соединения – 15:56:31, продолжительность соединения - 0 секунд; №, время начала соединения – 15:57:09, продолжительность соединения - 0 секунд; №, время начала соединения – 15:57:09, продолжительность соединения - 746 секунд (т. 2 л.д. 40);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т.1 л.д. 199-202, 218-220) свидетеля Ф., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает одна в <адрес>, знакома с К. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она вышла из квартиры, чтобы выкинуть мусор. В тамбуре стояла К., а за тамбуром стоял молодой человек. Она подумала, что это < > К. Возвращаясь домой, она увидела, как молодой человек уходит. К. тоже пошла в квартиру, ей ничего не говорила. Как она поняла, К. разговаривала по сотовому телефону. Молодой человек на вид 17 лет, рост 170 см, среднего телосложения. Молодой человек был одет в куртку с капюшоном с мехом, куртка темного цвета, штаны она не запомнила, при себе у молодого человека был спортивный рюкзак фиолетового цвета. Капюшон куртки был надет на голову. Позже от сотрудников полиции узнала, что К. обманули и завладели ее денежными средствами;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т.1 л.д. 197-198) свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым < > К. проживает по адресу: <адрес>, в квартире установлен стационарный телефон с номером №, также у К. имеется сотовый телефон с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она звонила К. на домашний телефон, который был занят. Потом она решила позвонить К. на сотовый телефон, он тоже был занят. Она пыталась дозвониться примерно до 15 часов 00 минут, потом решила приехать к < >, так как начала переживать. Она приехала к К. примерно в 15 часов 40 минут. Она открыла дверь своим ключом, заметила, что трубка телефона была снята, а К. сидела в комнате и разговаривала по сотовому телефону, что-то писала на листах бумаги. К. даже не обратила внимания, что она зашла. Она взяла сотовый телефон К. и спросила, с кем она разговаривает. Женский голос ответил ей, чтобы она представилась, потом трубку сбросили. В ходе разговора с К. она поняла, что ту обманули, что К. передала мошеннику деньги в сумме 800 000 рублей. Со слов К., той сказали, что она попала в какое-то ДТП, и нужно заплатить деньги. Поясняет, что она ни в каком ДТП, аварию не попадала, в больнице не была, денежные средства у < > не просила;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т. 2 л.д. 61-63) свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым в пользовании имеет мобильное устройство «Apple Iphone», IMEI №, в котором установлена сим карта оператора ПАО «МТС» с №. Около 2 месяцев назад ранее не известным ему молодым людям дал абонентский номер ФИО1, так как по словам ФИО1, у того были финансовые трудности в семье, и он искал подработку;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т. 3 л.д. 140-141) свидетеля Р.., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, летом, он открыл на свое имя для личных нужд карту «Тинькофф банк». Через некоторое время он решил продать эту карту. У него есть знакомый Б., переписывались в мессенджере ««Теlegram»». В ходе одного из разговоров с Г. он задал тому вопрос, есть у него знакомые, которые могут купить у него карту «Тинькофф банк» с полным доступом. Через некоторое время Г. ему написал, что у него есть человек, который может купить его карту. Г. скинул ему в «Теlegram» ссылку на аккаунт. Он связался с абонентом аккаунта, который ему скинул Г., договорились встретиться у станции метро «Кузьминки». При встрече он молодому человеку передал карту «Тинькофф банк» с полным доступом, а тот передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого они разошлись и больше не виделись;
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т. 2 л.д. 152-153) свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Яндекс такси» на автомобиле «Фольцваген поло», государственный регистрационный знак № который зарегистрирован на Щ. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, в 15 часов 00 минут ему поступил заказ по адресу: <адрес>, ТЦ «Макси», клиента нужно было отвезти по адресу: <адрес>, супермаркет «Макси», стоимость поездки в размере 166 рублей оплачена безналично;
скриншотом приложения «Яндекс Про» о поездке ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 166 рублей от адреса <адрес> до адреса: <адрес>. (т. 2 л.д.158);
оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями (т.1 л.д. 159-160) свидетеля П., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Яндекс такси» на автомобиле «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован на него. От ООО «Яндекс Такси» ему поступают заказы в приложении, установленном на ее телефоне. В ПАО «Сбербанк» у него открыт счет и имеется банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, в 13 часов 09 минут ему поступил заказ, клиента нужно было забрать по адресу: <адрес>, и отвезти по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции ему перед допросом была показана фотография молодого человека, в котором он опознал молодого человека, которого возил по указанному заказу. Во время поездки он с молодым человеком не общался, тот только спросил у него, можно ли ему перевести деньги за поездку на банковскую карту. Он ему назвал свой номер телефона, к которому привязана банковская карта, молодой человек перевел ему за поездку деньги в сумме 198 рублей. Согласно истории операций, из приложения «Сбербанк Онлайн» деньги в сумме 198 рублей ему поступили ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут от О.. ФИО1 он привез во двор <адрес> и уехал на другой заказ;
скриншот заказа от ДД.ММ.ГГГГ о поездке от адреса <адрес> до адреса <адрес>, стоимостью 198 рублей; скриншот приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств от О.В. в сумме 198 рублей (т. 2 л.д. 164, 165);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства выписки о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк», согласно которой по номеру банковской карты №, номер расчетного счета - №, владельцем банковской карты является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены операции: в 13.12 перевод денежных средств в сумме 198 рублей на банковскую карту №, выпущенную на имя П.; в 15.02 списание денежных средств в сумме 166 рублей; в 17.27 взнос наличных денежных средств через АТМ в сумме 300 000 рублей; в 17.38 списание денежных средств в сумме 2 460 рублей (плата за перевод на карту через мобильный банк); в 17.38 списание денежных средств в сумме 246 000 рублей (списание с карты на карту по операции «перевода с карты на карту». Денежные средства поступили на счет карты 40№ (номер карты №), открытый З. (т. 2 л.д. 90-91, 69-75);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства выписки АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.., Х., У., в ходе которого установлено, что
Р.. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № открыт текущий счет №. На имя Р.. выпущена карта №, которая является дополнительной расчетной картой и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. По расчетной карте Р.. были произведены следующие операции: в 15.58 внесены наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>; в 16.05 произведена оплата в Chatbot в сумме 99 000 рублей, в 16.08 внесены наличные денежные средства через сбербанк онлайн в сумме 99 000 рублей, в 16.08 внесены наличные денежные средства в сумме 99 000 рублей через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, в 16.11 - 55 000 рублей, в 16.13 осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 246 666 рублей на карту № клиенту ФИО2, в 16.19 внесены наличные денежные средства в сумме 79 000 рублей через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, в 16.20 - 100 000 рублей, в 16.21 - 55 000 рублей, в 16.22 - 79 000 рублей, в 16.25 осуществлен внутренний перевод денежных средств в сумме 246 666 рублей на карту № клиенту ФИО2, в 16.28 внесены наличные денежные средства в сумме 48 000 рублей через банкомат ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>, в 16.29 - 87 000 рублей, в 16.31 - 91 000 рублей, в 16.32 - 7 000 рублей, в 17.17 снятие наличных денежные средства в сумме 100 000 рублей по адресу: <адрес>, в 17.18 - 100 000 рублей, в 17.23 -100 000 рублей, в 17.46 час. осуществлен внутренний перевод между счетами денежных средств в сумме 2 500 рублей на № Р.
У. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. На расчетную карту У. в 16.13 час. осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 246 666 рублей с договора №, расчетной карты №, выпущенной на имя Р.. В 16.25 час. осуществлен внутрибанковский перевод денежных средств в сумме 246 666 рублей с договора №, расчетной карты № выпущенной на имя Р.. (т. 3 л.д. 121-124, 125, т. 2 л.д. 77-87);
сведениями БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №», БУЗ ВО «Медико-санитарная часть «Северсталь» о том, что В. ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находилась, за медицинской помощью не обращалась (т. 2 л.д. 28, 30);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства детализации по номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему К., имеются соединения: в 12.45 входящий звонок от № <адрес>, в 13.46 входящий звонок от № <адрес>, в 14.14 ожидание вызова +№
протоколами выемки, осмотра мобильного телефона «Realme» с сим-картой «Билайн», мобильного телефона «IPHONE 11» с сим-картой «Билайн», приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, куртки черного цвета с меховой опушкой на капюшоне, кроссовок светло-зеленого цвета на шнуровке, трех медицинских масок, рюкзака спортивного фиолетового цвета, банковских карт «Сбербанк», «Тинькофф» (2 штуки), «ВТБ», «Сбербанк мир». Куртка, кроссовки, рюкзак, банковские карты приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра мобильного телефона «IPHONE 11» установлено, что в мессенджере «Telegram» создан аккаунт «Чудо», имя пользователя < >, имеется чат «Череповец», в котором имеется переписка пользователя № с пользователями < > содержание которой подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти SIM-карт, извлеченных из корпусов мобильных телефонов «iPhone» и «Realme», обнаружена следующая информация: абонентский номер SIM-карты №: №; абонентский номер SIM-карты №: №. Информация об обмене сообщениями посредством интернет-мессенджера < > Информация об обмене сообщениями посредством социальной сети «Вконтакте» сохранена как видеофайл «Чат с А..MP4». В памяти мобильного телефона «iPhone» обнаружены графические файлы (изображения) и видеофайл: «IMG_1727.MP4.M4V». Содержимое чатов осмотрено, в ходе осмотра установлена причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению (т. 1 л.д. 229-236, т. 2 л.д. 1,2-3, 42-48, 50-55, 93-98, 100,103, 109-117, т. 3 л.д. 8-31, 32-119, 251, 163-226);
ответом ОГИБДД УМВД России по <адрес>, о том, что согласно сведениям автоматизированной информационно-управляющей системы Госавтоинспекции дорожно-транспортные происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием В. на территории <адрес> не регистрировались (т. 2 л.д.32);
протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана пожилой женщины завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме около 800 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т. 1 л.д. 208);
распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении К. от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (т. 2 л.д. 129);
заверенной копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении К. от Ы. денежных средств в сумме 400 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба, причиненного ФИО1 (т. 2 л.д. 12).
Кроме того, согласно показаниям свидетеля Ы. своего ФИО68 ФИО1 она характеризует с положительной стороны.
Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленные суду протоколы о проведении в ходе предварительного расследования тех или иных следственных действий, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления, такие как: осмотр места происшествия, выемка, осмотр и другие, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем сомнений по поводу достоверности не вызывают.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами доказательств, в том числе, письменных документов, которые приведены судом в приговоре в подтверждение виновности подсудимого, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при их сборе (получении и производстве) судом не выявлено.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей К., свидетелей Ф., В., А., Р.., Ш., П., Ы., а также самого подсудимого в части признания им своей вины, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку судом установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие К. денежные средства в сумме 800 000 рублей, чем причинили К. материальный ущерб в крупном размере. Об умысле подсудимого на совершение мошенничества путем обмана свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который, действуя совместно с соучастниками в целях хищения принадлежащих потерпевшей денежных средств, под вымышленным предлогом получили от К. денежные средства. Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» подтверждается количеством похищенных денежных средств, которое превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к указанным выше размерам.
Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение, поскольку о предварительном сговоре между подсудимым и неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных не только на достижение единой цели – хищение имущества потерпевшей, но и на распоряжение таковым. Более того, о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует и то, что подсудимый, не располагая достоверными сведениями о местонахождении потерпевшей, наличии у нее денежных средств, которые она, будучи обманутой неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласилась передать, а также иными конкретными сведениями, известными неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при осуществлении телефонных переговоров с потерпевшей, не смог бы совершить объективную сторону преступного деяния, направленного на изъятие и распоряжение похищенными денежными средствами.
Суд исключает из обвинения подсудимого хищение полиэтиленового пакета как не представляющего материальной ценности, исходя из примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимается совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
< >.
На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу по обвинению подсудимого по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено, подсудимый освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
< >
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, < >, работает.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < > и назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения подсудимому дополнительных видов наказаний, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели. Суд учитывает сведения о ФИО1 и приходит к выводу, что назначение подсудимому другого, более мягкого вида наказания, не будет отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что он имеет постоянное место жительства, работы, устойчивые социальные связи, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать своё исправление, изменив ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что:
6 листов с рукописным текстом, детализацию, выписки, хранящиеся в уголовное деле, надлежит хранить в уголовном деле;
банковские карты «TINKOFF» < >, ПАО «Сбербанк» №, медицинские маски в количестве 3 штук надлежит уничтожить;
мобильные телефоны «IPHONE с сим-картой «Билайн», «Realme» с сим-картой «Билайн», куртку, кроссовки, рюкзак, выданные на ответственное хранение ФИО1, надлежит оставить по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок на 1 год 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства, учебы, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
6 листов с рукописным текстом, детализацию, выписки хранить в уголовном деле;
банковские карты «TINKOFF» №, ПАО «Сбербанк» №, медицинские маски в количестве 3 штук подлежат уничтожению;
мобильные телефоны «IPHONE с сим-картой «Билайн», «Realme» с сим-картой «Билайн», куртку, кроссовки, рюкзак подлежат оставлению ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Председательствующий О.В. Петрашкевич