УИД 77RS0017-02-2024-019880-82
Дело № 2-5036/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,
установил:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению о задатке от 21.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 21.07.2024 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого продавец и покупатель в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи объектов в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:22:0030208:1656, здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:22:0030304:1656, помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:22:0030304:1624.
Из п.11 соглашения следует, что при отсутствии иного согласования с покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения 12 час.00 мин.
Согласно п.15 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 21.08.2024 включительно.
В соответствии с п.4 соглашения, при подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма наличными денежными средствами в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов, что подтверждается распиской о получении задатка ответчиком, сделанной на последней странице соглашения.
В ходе сбора документов для заключения договора купли-продажи объектов было установлено, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №229145/24/77023-ИП от 20.05.2024, в рамках которого наложен арест на вышеуказанные объекты на основании постановления судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП от 09.06.2024, тогда как в соответствии с п. 6.1 соглашения продавец гарантирует, что объект не обременен, под арестом не состоит, право распоряжения им не ограничено. Продавец подтверждает и гарантирует, что в отношении него не ведется исполнительное производство, вследствие чего на объект может быть наложен арест или обращено взыскание.
Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные п.6.1 не исполнил, по состоянию на 21.08.2024 обременения сняты не были, ответчик в предусмотренный соглашением срок не заключил договор купли-продажи.
Со стороны истца 21.08.2024 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении соглашения о задатке, однако со стороны ответчика денежные средства истцу возвращены не были.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 21.07.2024 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого продавец и покупатель в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи объектов в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:22:0030208:1656, здания, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:22:0030304:1656, помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:22:0030304:1624.
Указанное соглашение заключено в письменной форме.
Согласно п.11 соглашения следует, что при отсутствии иного согласования с покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения 12 час.00 мин.
В силу п.15 соглашения, настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания и действует до 21.08.2024 включительно.
В соответствии с п.4 соглашения, при подписании настоящего соглашения покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере сумма наличными денежными средствами в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов, что подтверждается распиской о получении задатка ответчиком, сделанной на последней странице соглашения.
В соответствии с п. 6.1 соглашения продавец гарантирует, что объект не обременен, под арестом не состоит, право распоряжения им не ограничено. Продавец подтверждает и гарантирует, что в отношении него не ведется исполнительное производство, вследствие чего на объект может быть наложен арест или обращено взыскание.
Со стороны истца обязательства по передаче ответчику задатка исполнены своевременно и надлежащим образом.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в ходе сбора документов для заключения договора купли-продажи объектов было установлено, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №229145/24/77023-ИП от 20.05.2024, в рамках которого наложен арест на вышеуказанные объекты на основании постановления судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП от 09.06.2024
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные п.6.1 не исполнил.
Как указывает истец по состоянию на 21.08.2024 обременения сняты не были, ответчик в предусмотренный соглашением срок не заключил договор купли-продажи.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, установив, что со стороны ответчика не исполнены обязательства, предусмотренные соглашением о задатке, договор купли-продажи объектов недвижимости не заключен, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику законны и обоснованы.
С ответчика подлежат взысканию денежные средства по соглашению о задатке от 21.07.2024 в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные......) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) денежные средства по соглашению о задатке от 21.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева