78RS0005-01-2025-002467-36

Дело № 2-4701/2025 15 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств компенсации возмещения ущерба от ДТП в размере 1 463 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 29637 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 29.12.2024 года в 21 час. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием ТС Киа Рио с г.р.з. № под управлением ФИО3, а также с участием ТС марки Шкода Kodiaq с г.р.з. №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан ответчик ФИО3 в результате ДТП от 29.12.2024 года, транспортному средству истца марки Шкода Kodiaq с г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при управлении ТС марки Киа Рио с г.р.з. № не была застрахована по договору ОСАГО. Для определения размера ущерба причиненного ТС, истец обратился в ООО «АВС-Экспертиза», согласно заключения № от 25.01.2025 года, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Шкода Kodiaq с г.р.з. № на дату ДТП составляет 1 457 200 рублей. Также истцом были оплачены услуги эвакуатора на сумму 6000 рублей. Также истцом был оплачен штраф в размере 500 рублей за привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. На направленную истцом претензию, ответчик не ответил. Истцом были оплачены юридические услуги на сумму 10 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсуттвие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом

Ранее ответчиком ФИО3 в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 233 ГПК РФ, заочного производства, в отсутвие истца в поряке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Шкода Kodiaq с г.р.з. №.

Из материалов дела следует, что согласно определения 78 4 040 185218 от 29.12.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что 29.12.2024 года в 21 час.00 мин. по <адрес> водитель ФИО3, управляя ТС марки КИА РИО с г.р.з. № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Шкода Kodiaq с г.р.з. №., под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо.

В результате ДТП от 29.12.2024 года ТС Шкода Kodiaq с г.р.з. № были причинены механические повреждения.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № ООО АВС-Экспертиза о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Шкода Kodiaq с г.р.з. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП 29.12.2024 года составляет 1 457 200 рублей.

Собственником ТС марки КИА РИО с г.р.з. № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО4.

На момент ДТП 29.12.2024 года ТС марки КИА РИО с г.р.з. № управлял ответчик ФИО3, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

На направленную претензию о возмещении ущерба ответчик ФИО3 не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Положениями п.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 года №40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 указанного выше закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком ФИО4 каких-либо предусмотренных законом допустимых доказательств в подтверждение тому, что в момент ДТП владельцем указанного ТС марки КИА РИО с г.р.з. №, являлся не он, а другое лицо, материалы дела не содержат, подтверждения выбытия автомобиля помимо воли ответчика им не представлено.

Из материалов дела следует, что на дату ДТП 29.12.2024 года ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована.

Поскольку сам факт управления автомобилем с ведома собственника недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, поскольку передача транспортного средства с передачей ключей и регистрирующих документов на автомобиль подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП в размере 1 463 700 рублей лежит на собственнике ТС марки КИА РИО с г.р.з. №- ФИО4

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО2 расходов представлен договор на оказание юридических услуг № от 14.01.2025 года, квитанции об оплате услуг по договору на сумму 10 000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения, количества проведенных судебных заседаний, объема представленных в материалах дела истцом доказательств, подлежащих изучению, принимая во внимание требования о разумности, произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек признаются судом разумными и не подлежащими снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства на общую сумму в размере 29637 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить част0438нор.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 463 700 рублей 00 копеек, расходы по оплату юридической консультации в размере 10 000 рублей, а всего 1 473 700 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 29 637 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026 года