ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №.... от 01.07.2014 г. в размере 90 245 руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.07.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 01.07.2014 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 109 000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размере ежемесячного платежа составил 3 231 рубль 32 коп., день погашения 01 число каждого месяца, дата последнего платежа 01.03.2016 год, процентная ставка 25,5 % годовых. При подписании кредитного договора заемщик был уведомлен о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Свои обязательства перед Банком заемщик исполнял ненадлежащим образом. ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка № 56 Нерчинского судебного района о выдаче судебного приказа. 12.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России». Определением мирового судьи от 12.04.2022 года судебный приказ отменен. 22.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО « ЭРС» был заключен Договор уступки прав требований ПЦП20-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90 245 рублей 79 коп.

По делу назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ( л.д.54).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав письменные доказательства, представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №.... от 01.07.2014 года ПАО Сбербанк России предоставил ФИО1 кредит на сумму 109 000 рублей, на срок 60 месяцев, процентная ставка 25,5% годовых (л.д. 21-22).

Обязательство по погашению задолженности и процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

12.12.2007 г. мировым судьей судебного участка №56 Нерчинского судебного района Забайкальской края по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ №.... о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от 01.07.2014 г. в сумме 73 842,41 руб. определением и.о. мирового судьи судебного участка №.... Нерчинского судебного района от 25.02.2022 года судебный приказ от 12.12.2017 года был отменен ( л.д.7).

22.04.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО « ЭОС» был заключен Договор уступки прав требований ПЦП20-1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №.... от 01.07.2014 г было уступлено ООО «ЭОС» в размере 90 245 рублей 79 коп. О состоявшейся переуступке права требования заемщику ФИО1 направлено уведомление от 01.06.2021 года (л.д.32-33).

Осуществление переуступки права требования по кредитному договору соответствует п.13 кредитного договора №.....

По состоянию на 22.04.2021 года (на дата осуществления переуступки прав требования) задолженность по договору займа №.... составила 90 245,79 рублей, из них сумма основного долга 43 656,1 рублей, сумма процентов 45 487,23 рублей, сумма пени 1 102,46 рублей ( л.д.11).

С учетом того, что кредитный договор №.... от 01.07.2014 года не расторгнут и задолженность по договору ФИО1 не погашена, ПАО «Сбербанк» продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии ПЦП20-1, от 22.04.2021 года, согласно расчету задолженности размер процентов составил 45 487,23 рублей ( л.д.11).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент подачи искового заявления от ФИО1 платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЭОС» не поступало.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по договору №.... от 01.07.2014 года в размере 90 245 рублей 79 коп.: из них сумма основного долга 43 656 рублей 01 коп, сумма процентов 45 487 рублей 23 коп., сумма пени 1 102 рублей 46 коп.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д.6) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 907 руб. 37 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени ответчик истцу возвратил не в полном объеме, а доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... ОУФМС России по ............... в ............... ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №.... от 01.07.2014 г. в размере 90 245 рублей 79 коп.: из них сумма основного долга 43 656 рублей 01 коп, сумма процентов 45 487 рублей 23 коп., сумма пени 1 102 рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму судебных расходов, а именно государственную пошлину, в размере 2 907 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –