УИД: 16RS0024-01-2025-000269-92
Дело № 2-282/2025
Учет 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАСМОТОРС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАСМОТОРС» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штрафа и процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года он в автосалоне ООО «МАСМОТОРС» приобрел автомобиль KAIYI 2023 года выпуска, <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Расчет за автомобиль был произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Росбанк». В процессе оформления сделки ему были навязаны услуги по приобретению дополнительного оборудования на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма была оплачена за счет кредитных средств, взятых в ПАО «Росбанк» единовременно в день заключения договора на счет ООО «МАСМОТОРС». Фактически договор на оказание данных услуг не заключался, а сертификат был выдан на ООО «АвтоХилер», при этом сумма <данные изъяты> рублей была перечислена ООО «МАСМОТОРС». Услугами ООО «АвтоХилер» он не воспользовался и не планирует пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «АвтоХилер» было направлено заявление о расторжении вышеуказанного договора. Ответ на данное заявление не поступил. Им направлена претензия в адрес ООО «АвтоХилер» и ООО «МАСМОТОРС», в которой он просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Данная претензия осталась без ответа. С требованием об отказе от услуг он обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 поступили письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МАСМОТОРС» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО «Росбанк» и ООО «АвтоХилер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и оценив предоставленные на судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. В данный кредит были включены суммы: <данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля, <данные изъяты> рублей – дополнительное оборудование, <данные изъяты> рублей – страхование Помощь рядом Медоблако, <данные изъяты> рублей – услуга Аккуратный водитель, <данные изъяты> рублей – смс-информирование.
ДД.ММ.ГГГГ года истец с использованием простой электронной подписи подписал заявление в ПАО «Росбанк» о предоставлении дополнительных услуг в рамках автокредита, которые состояли, в том числе, из услуги по предоставлению дополнительного оборудования, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей (счет №).
ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ООО «МАСМОТОРС» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство KAIYI <данные изъяты>, за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были оплачены наличными, <данные изъяты> рублей за счет заемных средств.
Согласно распоряжению на перевод, ФИО1 просил перечислить со счета №№ денежные средства, в том числе <данные изъяты> рублей за дополнительное оборудование для машины марки KAIYI У5 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, на счет ООО «МАСМОТОРС».
ДД.ММ.ГГГГ года истец согласился с условиями оферты договора с ООО «АвтоХилер», о чем собственноручно расписался.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в ООО «АвтоХилер» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были.
Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>).
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МАСМОТОРС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСМОТОРС» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 350000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 177500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28480 рублей 06 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСМОТОРС» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14962 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Р.Р.Бурганов
Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года