Решение по делу № 2-224/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-224/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.02.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 г. ОГРН <***>.

05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк, ПАО «Совкомбанк».

12.03.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита утверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2021 г., на 14.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 523дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 18.05.2021 г., на 14.12.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 489 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 34955,34 руб.

По состоянию на 14.12.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 588923,50 руб., из них:

- иные комиссии 11752,32руб,

- дополнительный платеж 30761,85руб,

- просроченные проценты 50003,22руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 496210,83руб,

- просроченные проценты на просроченную ссуду - 91,61 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду - 100,01 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 3,66 руб.;

Банк направил Ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,810.811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 588923,5 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9089,24 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.49), при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5 оборот).

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 50), с заявлением об уважительной причине неявки и отложении и рассмотрения дела в суд не обращалась.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 12.03.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.9-11)

Подписав индивидуальные условия Договора потребительского кредитования и Акцепт общих условий Договора потребительского кредита, ФИО1 письменно подтвердил, что принимает условия, график осуществления платежей, являющиеся неотъемлемой частью заявления-оферты, обязуется погашать кредит в соответствии с этим графиком не позднее дня даты погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счету № за период с 12.03.2021 г. по 14.12.2022. подтверждено, что оферта была акцептирована путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д15).

Таким образом, судом установлено, что истец выполнил обязательство по кредитному договору № от 12.03.2021 г.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 5,6 Индивидуальных Условий по кредитному договору. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), или порядок их определения в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дата общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 588923,50 руб., из которых: иные комиссии 11752,32руб., дополнительный платеж 30761,85руб, просроченные проценты 50003,22руб.; просроченная ссудная задолженность – 496210,83руб, просроченные проценты на просроченную ссуду - 91,61 руб.; неустойка на просроченную ссуду -100,01 руб.; неустойка на просроченные проценты - 3,66 руб.(л.д. 13-14).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение тридцати дней с момента отправления претензии, требование банка ответчиком исполнено не было.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о нарушении им обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать от него возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.03.2021 г. в сумме 588923,50 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9089руб. 24коп, что подтверждено платежными поручениями №, от 16.12.2022 г.(л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9089руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 12.03.2021 г. в размере 588 923,50 рублей из которых: 496 210,83 просроченная ссудная задолженность, 50 003,22 рублей просроченные проценты, 91,61 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 100,01 рублей неустойка на просроченную ссуду, 3,66 рублей неустойка на просроченные проценты, 30 761.85 рублей дополнительный платеж, 11 752,32 рублей иные комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 089,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023года.