№ 1-320/2023
УИД 62RS0003-01-2023-002014-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рязань 06 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кожина М.Н.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,
с участием в качестве государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Тесловой Н.А.,
подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 4 г. Рязани АПРО ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление ФИО3 было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО3 находился в квартире по месту своего проживания, по адресу: ФИО1, <адрес>, кор. 6, <адрес>, где у него – как лица, употребляющего наркотические средства и знающего, что их приобретение и хранение являются незаконными, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.
Реализуя свои преступные намерения, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через установленное в своём сотовом телефоне марки «iPhone», имеющем выход в ИТКС «Интернет», мобильное приложение «<данные изъяты>», ФИО3 в тот же день около 15 часов 52 минут на интернет-сайте «<данные изъяты>» заказал для себя у неустановленного следствием лица наркотическое средство, перечислив при этом в 15 часов 56 минут того же дня денежные средства в размере 40300 рублей по предоставленным реквизитам, в счет платы за приобретаемое наркотическое средство.
Около 15 часов 58 минут того же дня ФИО3 получил сообщение от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящемся внутри почтового ящика № крайнего правого подъезда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, около 18 часов 00 минут ФИО3 выехал из г. ФИО1 в <адрес>, по приведенному выше адресу, где был оборудован тайник с наркотическим средством, на автомобиле «SKODA SUPER B», г.р.н. М № ТХ 62, под управлением Свидетель №3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО3.
В тот же день около 21 часа 05 минут ФИО3 прибыл к дому 9/7 по <адрес>, и проследовал в подъезд данного дома, где для него был оборудован тайник, в котором он обнаружил сверток оклеенный фрагментом полимерной изоляционной ленты черного цвета, снабжённый двумя дисками из металла с магнитными свойствами, содержащий сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки серого цвета, в котором находилось пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой 49,9 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. После этого, в тот же день примерно в 21 час 07 минут, в нарушении запрета, установленного ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО5 незаконно без цели сбыта приобрел указанное наркотическое средство, путем извлечения приведенного свертка из тайника, после чего убрал его в левый наружный боковой карман своих спортивных брюк, где стал незаконно хранить до 01 часа 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении запрета, установленного ст. 24 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах»,
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 55 минут, преступная деятельность ФИО3 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства была пресечена сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра ФИО3, проведенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде № <адрес> г. ФИО1, в левом наружном боковом кармане спортивных брюк, надетых нём, обнаружили и изъяли сверток, в котором находилось пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой 49,9 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и являющееся наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.
Согласно Федеральному закону РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 49,9 грамма, является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО1 Д.А., содержащиеся в материалах дела т. 1 на листах 142-146, 229-232.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 следует, что действительно в период времени с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в обвинении обстоятельствах, им для личного потребления путем покупки у неустановленного лица, общение с которым он вёл в сети «Итернет», бесконтактным способом через тайник-закладку было приобретено наркотическое средство, называемое «<данные изъяты>». Тайник с данным наркотиком находился в городе Подольске, <адрес>, откуда он забрал его в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ и, удерживая при себе, а именно храня в одежде, привёз в г. Рязань. В последующем, приехав в г. Рязань, возле дома по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, которые при личном досмотре изъяли у него указанное выше наркотическое средство.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его причастность к совершенному преступлению нашла свое подтверждение в исследованной судом совокупности доказательств.
Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1.
Из показаний свидетеля ФИО7 судом было установлено, он работает в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес> в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку оперативной информации о возможной причастности гр-на ФИО3 к деятельности по незаконному обороту наркотических средств. В рамках указанных мероприятий проводилось «Наблюдение» за местом возможного появления ФИО3, а именно за прилегающей территорией к дому 18 <адрес>, г. ФИО1, то есть по месту его фактического проживания. Около 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ годка к указанному дому подъехал автомобиль «SKODA SUPER B», г.р.н. М № ТХ 62, из которого вышли граждане Свидетель №3 и ФИО3. Так как последний вел себя настороженно, постоянно оглядывавшись по сторонам, то им с ФИО8 было принято решение о задержании ФИО3, и проведении его досмотра. В последующем с участием понятых был проведен досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят из левого наружного бокового кармана спортивных брюк сверток, оклеенный фрагментом изоляционной ленты черного цвета, а также в находившейся при ФИО3 сумке – сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro». (т. 1 л.д. 117-120)
По показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, идентичных друг другу по обстоятельствам рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 и ФИО9 принимали участие в качестве представителей общественности при проведении досмотра сотрудниками полиции подсудимого ФИО3. Во время досмотра на вопрос сотрудника полиции о наличии при себе запрещенных к обороту предметов и веществ, ФИО3 ответил положительно, о чем сделал соответствующую запись в протоколе досмотра. Затем при досмотре в левом наружном кармане спортивных брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток оклеенный фрагментом изоляционной ленты черного цвета, а также из сумочки, находившейся при подсудимом, – сотовый телефон марки «IPhone 12 Pro». (т. 1 л.д. 109-112, 113-116)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, подсудимый ФИО3 доводится ему знакомым. Во владении последнего имеется автомобиль марки «Skoda Superb», г.р.н. М № ТХ 62, однако водительского удостоверения у ФИО3 не имеется. В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3, он возил его на указанном автомобиле в <адрес>. В цели данной поездки ФИО3 его не посвящал, однако за оказанную услугу обещал заплатить 2000 рублей. В городе Подольске они приехали на место, которое указал ФИО3, после чего последний вышел из автомобиля, а он остался ждать в машине. Через некоторое время ФИО3 вернулся, и они уехали обратно в г. Рязань. Приехав в г. Рязань возле дома по месту жительства ФИО3 они оба были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем от ФИО3 ему стало известно, что сотрудниками полиции у того было изъято наркотическое средство, приобретенное им в <адрес>. (т. 1 л.д. 121-123)
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, с февраля 2019 года она проживает совместно с подсудимым ФИО3, находясь в фактически брачных отношениях, по адресу: г. ФИО1, <адрес>. У неё имеется дочь – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой является ФИО3. В настоящее время она не работает, их с дочерью полностью обеспечивает ФИО3. Об употреблении им наркотических средств ей ничего известно не было. Характеризует его она только с положительной стороны, как доброго, заботливого и отзывчивого человека. (т. 1 л.д. 101-103)
Кроме приведенных выше показаний свидетелей вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами:
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного УУР УМВД России по <адрес> ФИО7 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого им в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО8 проводилось наблюдение за местом возможного появления подсудимого ФИО3, который по оперативной информации мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно за местом около <адрес>, г. Рязани. В рамках указанного мероприятия ими были задержаны подсудимый ФИО3 и свидетель Свидетель №3. (т. 1 л.д. 11)
Протоколом досмотра физического лица, досмотра вещей, находящихся при нем и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 55 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра подсудимого ФИО3, проведенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде №, <адрес>, г. ФИО1, из левого наружного бокового кармана спортивных брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят сверток оклеенный фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета (изоляционной ленты), снабжённый двумя дисками из металла с магнитными свойствами, содержащий сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки серого цвета, в котором содержится пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета. В сумке, находящейся при ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон торговой марки «iPhone» модели «12 Pro». (т. 1 л.д. 13-16)
Справкой об исследовании №/ФХИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой на момент исследования 49,9 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, по адресу: лестничная площадка 1 этажа, 2 подъезда, <адрес>, г. ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и является наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В ходе исследования было израсходовано 0,1 грамма вещества. Суммарная масса оставшегося вещества составила 49,8 грамма. (т. 1 л.д. 75)
Заключением судебной физико-химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленное на исследование пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, массой 49,8 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 55 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра гражданина ФИО3, проведенного на лестничной площадке 1 этажа в подъезде №, <адрес>, г. ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат и является наркотическим средством – производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. (т. 1 л.д. 96-99)
Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 был осмотрен, принадлежащий последнему и изъятый у него в ходе досмотра сотовый телефон торговой марки «iPhone» модели «12 Pro». В ходе исследования содержания памяти указанного мобильного устройства, было обнаружено: - в приложении «<данные изъяты>» история посещения интернет-сайта «<данные изъяты>», через который подсудимым было приобретено наркотическое средство называемое «<данные изъяты>»; - в приложении «Тинькофф» история о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 15:56 денежных средств в сумме 40300 рублей, за приобретение наркотического средства «<данные изъяты>»; - в приложении «Фото» имеется фотография, которая содержит сведения о местонахождения тайника с наркотическим средством, приобретенным ФИО3, – закреплённым к верхней стенке в заднем правом углу на магните внутри почтового ящика № крайнего правого подъезда <адрес>; - в приложении «Навигатор» имеется история посещения места по указанному адресу. (т. 1 л.д. 25-39)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3, признанное по делу вещественным доказательством, пластичное вещество неправильной формы темно-коричневого цвета, как было установлено по делу являющееся наркотическим средством, которое ФИО3 приобрел и затем хранил для личного потребления. (т. 1 л.д. 130-134, 135-136)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3, был осмотрен сотовый телефон последнего, изъятый в ходе досмотра 04 мая 2023 года и признанный по делу вещественным доказательством. При осмотре содержимого памяти телефона была обнаружена информация, подтверждающая причастность подсудимого ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, которая была приведена ранее при исследовании протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 153-162, 163-164)
Судом в качестве доказательств принимаются результаты оперативно-розыскной деятельности, на основании которых были собраны доказательства по настоящему уголовному делу, так как они были получены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, на незаконный оборот наркотических средств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были в установленном порядке рассекречены постановлением начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и переданы следователю.
Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая правовую оценку действиям ФИО3, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, суд отмечает следующее.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, надлежит считать их получение любым способом.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, через тайник-закладку незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 49,9 грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом объем изъятого у подсудимого указанного выше наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру наркотического средства.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что по сведениям ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО10» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» у ФИО3 отсутствуют какие-либо психические и наркологические расстройства. (т. 1 л.д. 189-190)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>
Оснований сомневаться в выводах указанного заключения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО3, в связи с чем, суд находит его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом учитываются:
- в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-108);
- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела на протяжении всего хода расследования ФИО3 не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, принимал активное участие в следственных мероприятиях, проводимых с ним, в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно выдал сотрудникам полиции, имевшееся у него наркотическое средство, и обеспечил доступ к содержимому памяти своего мобильного телефона;
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, осуществление им добровольных пожертвований в благотворительные фонды и дом ребенка <адрес> (т. 1 л.д. 218-220), положительная характеристика с места работы (т. 1 л.д. 221).
Также, назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности ФИО3 участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 205)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.
С учётом данных характеризующих личность подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья и общественной нравственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, его деяние, общественную опасность совершенного преступления, суд считает, что ФИО3 заслуживает назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным не назначать ФИО3 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
<данные изъяты>
Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работ в порядке, предусмотренном ст. 531 УК РФ, для постановления в отношении него приговора без назначения наказания, его освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу в отношении осужденного ФИО3 подлежит оставлению без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом;
<данные изъяты>
Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – хранить при выделенном в отдельное производство уголовного деле № в отношении неустановленного лица в действиях которого содержаться признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
- мобильный телефон торговой марки «iPhone» модели «12 Pro» – считать возвращенным осужденному ФИО3.
Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: М.Н. Кожин