Дело №2-6065/2025

УИД 36RS0006-01-2025-013380-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 14.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №000198812/111/23 о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с условиями которого, ответчику выдана банковская карта и открыт банковский счет с лимитом кредитования 70 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 41, 9 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору. 24.06.2025 между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО ПКО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору от 14.11.2023 №000198812/111/23, заключенному с ответчиком, с момента уступки прав требования и по 10.11.2025 задолженность по кредитному договору составила 110 519, 99 рублей. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору в указанном размере оплачена не была, истец за защитой нарушенного права обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110 519, 99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 316 рублей, почтовые расходы в размере 288 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований по существу не возражал, размер задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №000198812/111/23 о предоставлении и использовании банковской карты, в соответствии с условиями которого ответчику выдана банковская карта и открыт банковский счет с лимитом кредитования 70 000 рублей. За пользование кредитными денежными средствами ответчик уплачивает проценты в размере 41, 9 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору. 24.06.2025 между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО ПКО «АФК» (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ответчику по кредитному договору от 14.11.2023 №000198812/111/23, заключенному с ответчиком, с момента уступки прав требования и по 10.11.2025 задолженность по кредитному договору составила 110 519, 99 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в судебном заседании ответчик по существу против заявленных требований не возражал.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110 519, 99 рублей, из которых 68 591, 21 рублей – сумма основного долга, 41 928, 78 – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также, начиная с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 316 рублей, а также почтовых расходов за направление в адрес ответчика досудебной претензии, а также за направление копи искового заявления в адрес ответчика и третьего лица в размере 288 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 316 рублей, а также почтовые расходы в сумме 288 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 604 рубля (4 316 + 288).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 14.11.2023 в сумме 110 519 рублей 99 копеек, а также судебные расходы в общей сумме 4 604 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму взысканной задолженности, начиная с даты вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 25.12.2025.