№1-307/2023

66RS0007-01-2022-007674-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Федусовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зюзиной Н.А., Щерба С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката Семенюта О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.08.2022 около 12 часов у ФИО4, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее по тексту - сеть «Интернет»), в крупном размере, потенциальным потребителям наркотических средств путем размещения закладок с наркотическим средством на территории г. Екатеринбурга, с целью реализации которого ФИО4, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в тот же день около 12 часов 30 минут, находясь по вышеназванному адресу, при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «SAMSUNG А51», (далее по тексту - сотовый телефон), посредством сети «Интернет» путем переписки с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющим ник «Цум» в мессенджере «Telegram» (далее по тексту - неизвестный), договорилась совместно незаконно сбывать наркотические средства, в крупном размере, бесконтактным способом, путем помещения их в различные тайники на территории г. Екатеринбурга и также бесконтактным способом получать от приобретателей наркотических средств денежные средства путем их перевода на неустановленные следствием счета, с последующим их обналичиванием и обращением в свою пользу, тем самым ФИО4 и неизвестный вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, при этом распределив между собой и неизвестным преступные роли в совершении указанного преступления. В соответствии с отведенной преступной ролью во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неизвестный, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, должен был неустановленным следствием способом приобрести наркотическое средство в крупном размере, после чего поместить его в тайник и посредством сети «Интернет» сообщить ФИО4 о его местонахождении, после чего также посредством сети «Интернет» получать от ФИО4 информацию о местонахождении размещенных последней в тайники наркотических средств и сообщать ее приобретателям наркотических средств, получать от них денежные средства путем перевода на неустановленные следствием счета, часть которых переводить ФИО4. В свою очередь, ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, должна была получать от неизвестного расфасованное наркотическое средство, самостоятельно размещать наркотическое средство в различные тайники на территории г. Екатеринбурга и посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ей сотовый телефон, имеющий возможность выхода в сеть «Интернет», сообщать неизвестному точную информацию о месте нахождения тайников с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, являющимся потребителями наркотических средств, с использованием сети «Интернет».

В этот же день около 13 часов ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет», в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неизвестным, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» получила от неизвестного информацию о местонахождении наркотического средства, предназначенного для его дальнейшего незаконного сбыта, с указанием географических координат местности: № а именно под деревом у дома № 63/2 по ул. Авиационная в г. Екатеринбурге.

31.08.2022 около 15 часов 50 минут ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли, на общественном транспорте приехала из г. Верхняя Пышма Свердловской области в г. Екатеринбург, прошла к вышеуказанному неизвестным месту, где под деревом у дома № 63/2 по ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга по географическим координатам местности: №., обнаружила и подняла сверток из белой бумаги с находящимся внутри пакетом из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», в котором содержались 13 свертков из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» (далее по тексту - сверток) с находящимся в нем наркотическим средством - <данные изъяты> массами: объект № 1-0,50 г, объект № 2 - 0,51 г, объект № 3 - 0,48 г, объект № 4 - 0,49 г, объект № 5 - 0,50 г, объект № 6 - 0,47 г, объект № 7 - 0,49 г, объект № 8 - 0,50 г, объект № 9 - 0,52 г, объект № 10-0,51 г, объект № 11 - 0,50 г, объект № 12 - 0,48 г, объект № 13 - 0,49 г, соответственно, общей массой не менее 6,44 грамма, что является крупным размером, которое стала хранить за поясом надетых на ней джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды для себя и неизвестного, при этом сверток из белой бумаги выбросила там же.

В этот же день около 16 часов 00 минут ФИО4, имея при себе вышеуказанный пакет с 13 свертками с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты> массами 0,50 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,49 г, соответственно, общей массой 6,44 грамма, находясь около дома № 65/4 по ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, была выявлена сотрудниками ОУУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. При этом ФИО4, при виде сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью избежать ее, сбросила на землю пакет с 13 свертками с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 6,44 г, в крупном размере, после чего была задержана сотрудниками ОУУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу.

31.08.2022 в период с 17 часов 33 минут по 17 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного между подъездами № 1 и № 2 дома № 65/4 по ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в 20 см от бордюрного камня на газоне, по географическим координатам местности: № были обнаружены и изъяты сверток и пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри 12 свертками, в каждом из которых содержалось наркотическое средство <данные изъяты> массами 0,50 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,49 г, соответственно, общей массой 6,44 грамма, которые ФИО4 незаконно приобрела при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материальной выгоды для себя и неизвестного.

В связи с задержанием и изъятием наркотических средств, ФИО4 была лишена реальной возможности распорядиться вышеуказанным наркотическим средством, и все ее последующие действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получение материальной выгоды для себя и неизвестного, были пресечены сотрудниками ОУУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с чем свой преступный умысел ФИО4 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2022, представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-13) содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном виде представила: объект № 1 - 0,47 г, объект № 2 - 0,48 г, объект № 3 - 0,45 г, объект № 4 - 0,46 г, объект № 5 - 0,47 г, объект № 6 - 0,44 г, объект № 7 - 0,49 г, объект № 8 - 0,50 г, объект № 9 - 0,52 г, объект № 10 - 0,51 г, объект № 11 - 50 г, объект № 12 - 0,48 г, объект № 13 - 0,49 г. В ходе предварительного исследования № 4135 от 01.09.2022 израсходовано по 0,03 г от объектов №№ 1-6, таким образом, общая масса наркотического средства <данные изъяты> составила 6,44 грамма.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № З-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 № 429-ФЗ) наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Основанием для отнесения к наркотическим средствам метадона (фенадона, долофина) является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, лежащий контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31).

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 24.01.2022 № 31), количество наркотического средства <данные изъяты> общей массой 6,44 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала частично, указав, что на момент задержания она являлась потребителем наркотических средств, употребляла героин внутривенно. В июне 2022 года она потеряла работу, находилась в тяжелом материальном положении, и в приложении «Телеграмм» от незнакомой девушки под ник-неймом «Золотко» получила предложение заработать деньги курьером по раскладке запрещенных веществ, свободный график работы, оплата ежедневно. Сначала она отказалась от этого предложения, но 31.08.2022 все-таки согласилась. Ей сказали, что ей необходимо поднять наркотическое средство, разложить его в тайники, после чего она получит деньги. После этого «Золотко» дала ей контакт под ник-неймом «Цум», который попросил ее паспортные данные, и она отправила ему фото своего паспорта. При этом «Цум» спросил, есть ли у нее опыт, и получив отрицательный ответ, предложил начать с микрорайона Ботаника в г. Екатеринбурге. Она получила координаты тайника, откуда она должна забрать наркотическое средство, на свой номер телефона, при этом ей сказали разместить тайники в ботаническом микрорайоне, местоположение указанных тайников она должна была выбрать на свое усмотрение, после чего сделать фотографии и отправить «Цуму», за что получить 500 рублей за один тайник. За получение указанного наркотического средства она никаких денежных средств не вносила. После этого 31.08.2022 около 15:00 на общественном транспорте она добралась до ул. Авиационная, 63 или 63/2, ориентировалась по направленным ей координатам. За домом она нашла что-то вроде высохшей влажной салфетки, в которую был завернут пакет, внутри которого были свертки. Она подняла указанные свертки, салфетку выкинула, взяла пакет, оттуда достала один сверток, хотела употребить, для чего пошла в подъезд. Сколько свертков было, она не знала. Когда она поднимала свертки, намеревалась один сверток из общего количества употребить, остальные - разложить. Оставшиеся свертки она убрала за пояс своих джинсов. У нее есть универсальный ключ, который подошел к двери одного из подъездов, она зашла в подъезд с целью употребить, однако сразу увидела сотрудника полиции. Сверток в это время был у нее в левой руке. Увидев сотрудника полиции, она сразу вышла из подъезда, сказав, что ошиблась и сразу выкинула и сверток из руки, и оставшиеся свертки. Она в это время была в состоянии наркотического опьянения. Момент сброса сотрудники полиции не видели, вышли за ней из подъезда и попросили остановиться, что она и сделала. Они осмотрели ее сумку, спросили, что она тут делает. Через 10-15 минут, ничего не обнаружив, они ее отпустили, она успела отойти до следующего подъезда, в это время вновь вышли сотрудники полиции, один из которых увидел свертки в траве, и снова окрикнул ее, на что она развернулась и сказала, что ей это не принадлежит. После этого ее задержали, после чего вызвали следственно-оперативную группу, которая все изъяла. Явку с повинной поддержала, указав, что давала ее добровольно и без какого-либо давления.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемой 01.09.2022 ФИО4 показала, что в конце августа в мессенджере «Telegram» ей пришло сообщение от неизвестной ей девушки под ником «Золотко» о том, что та работает курьером запрещенных веществ и неплохо зарабатывает, после чего предложила попробовать и ей. На данное сообщение она ответила, что подумает. Так как у нее было тяжелое материальное положение, 31.08.2022 около 12 часов она написала данной девушке, что согласна на данное предложение, и тогда та сказала, что ей необходимо скинуть фотографии своего паспорта, что она и сделала. После этого ей написал неизвестный под ником «ЦУМ», который пояснил, в чем заключается работа, условия оплаты, скинули необходимую программу, в которую она должна была загрузить фотографии с местом закладки и указать координаты, более от нее ничего не требовалось. На все условия она согласилась и ей скинули место закладки, а именно координаты местности, под деревом, между домами № № 63/2 и 61/3 по ул. Авиационная в г. Екатеринбурге. После этого она из дома поехала на маршрутке № 111а из г. Верхняя Пышма в г. Екатеринбург, на Уралмаше она пересела в метро и доехала до ТЦ «Мегаполис», где вышла и пошла пешком по карте. Подойдя на вышеуказанное место, она подняла сверток, распаковала его, внутри был пакет типа «зип-лок» со свертками из фольги внутри, который она убрала в область живота под джинсы, дальше она стала хранить данный пакет со свертками при себе. Ей необходимо было сделать закладки в этом же районе, для этого она пошла в первый подъезд жилого дома № 65/4 по ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Зайдя в подъезд № 1, она тут же увидела сотрудника полиции, который вышел на лестничную площадку, в этот момент она замешкалась, испугалась и сразу же развернулась, вышла из подъезда. В этот момент понимая, что у нее при себе наркотическое средство, и ее привлекут к уголовной ответственности, она быстро достала из-под джинсов пакет со свертками и скинула наркотическое средство левой рукой в сторону придомовой территории. Тут же за ней вышел сотрудник полиции и задержал ее с целью проверки. Она добровольно показала ему содержимое сумки, сказала, что при ней ничего нет, и что она зашла в подъезд, так как захотела в туалет. Далее они вышли из подъезда, и в этот момент сотрудник полиции увидел выброшенный пакет со свертками в кустах. Она, испугавшись, побежала от него, закричав при этом, что это не ее, так как сбросив наркотическое средство, она надеялась, что сможет избежать уголовной ответственности. После этого сотрудники полиции ее задержали и вызвали следственно-оперативную группу, которой при осмотре места происшествия был обнаружен выброшенный ею пакет со свертками, а также один сверток, который лежал рядом с пакетом, и, наверное, выпал из него в момент сброса, так как тот был открыт. Внутри свертков находилось наркотическое средство, какое именно она не знала. Данный пакет со свертками и сверток с наркотическим средством были изъяты и упакованы. Каких-либо денежных средств она не платила, ей должны были заплатить 500 рублей за 1 клад после того, как она разложит все свертки и скинет неизвестному фотографии с координатами. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 100-102). В ходе допроса в качестве обвиняемой 10.10.2022 ФИО4 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Дополняет, что банковские карты у нее имеются в ПАО «Сбербанк России», однако все счета заблокированы, так как арестованы приставами в связи с неуплатой кредита. С неизвестным под ником «Цум» она переписывалась в мессенджере «Telegram», который ей написал после девушки под ником «Золотко», это примерно было около 12 часов 30 минут 31.08.2022. В это же время, когда она находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе переписки неизвестный пояснил, что ей необходимо было получить от него расфасованное наркотическое средство, разместить его в различные тайники на территории г. Екатеринбурга, и при помощи сотового телефона в мессенджере «Telegram» сообщить ему информацию о месте нахождении тайников (координаты) с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта неустановленным следствием лицам, являющимся потребителями наркотических средств. Как она поняла, неизвестный под ником «Цум» должен был поместить для нее в тайник наркотическое средство большого веса и посредством сети «Интернет» сообщить ей о его местонахождении, после также посредством сети «Интернет» получать от нее информацию о местонахождении размещенных в тайники наркотических средств, сообщить ее приобретателям наркотических средств и получить от них денежные средства путем перевода на неизвестные ей счета. Таким образом, договорились совместно незаконно сбывать наркотическое средство, в крупном размере, бесконтактным способом, путем помещения его в различные тайники на территории г. Екатеринбурга и бесконтактным способом получать от приобретателей наркотических средств денежные средства путем их перевода на неизвестные ей счета, впоследствии ей также должны были заплатить за ее работу, но счет она еще не успела сообщить. Около 15 часов 50 минут 31.08.2022 она приехала по указанным неизвестным координатам к дому № 63/2 по ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где подняла сверток из белой бумаги, в котором находился прозрачный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри свертками из фольги серебристого цвета с наркотическим средством. Сверток из белой бумаги она сразу выкинула. Денежных средств за наркотическое средство она никому не переводила, свои банковские реквизиты не передавала, ей также ничего не оплатили, так как закладки она не успела разложить. Вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 116-117). В ходе допроса в качестве обвиняемой 10.10.2022 ФИО4 подтвердила ранее данные ей показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, на них настаивала, квалификацию не оспаривала. В содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме (том 1 л.д. 126-127). В ходе судебного разбирательства 16.01.2023 ФИО4 показала, что 21.07.2022 в связи с состоянием здоровья она была вынуждена уволиться, и после того, как она зарегистрировалась в мессенджере «Telegram», ей пришло сообщение от пользователя «Золотко» с предложением заработать, а затем и от пользователя «Цум», в котором он предложил заработать в качестве курьера, на что она согласилась, направив ему фотографию своего паспорта. На тот момент она также являлась потребителем наркотических средств, курила анашу. До этого в переписке «золотко» сказала, что она зарабатывает около 5000 рублей в день. «Цум» сказал, что нужно будет разложить в районе ботаники, где конкретно раскладывать, не говорил. После этого через мессенджер «Telegram» она должна была скинуть фотографии с названием улицы, номером дома, где положила бы закладку. Денежные средства она должна была получать на банковскую карту, но в связи с тем, что ее банковские счета были арестованы, она предоставила бы номер карты сына или своей матери. Он написал, что скинет место, откуда нужно забрать наркотическое средство, указав, что это легкий вид наркотика в виде травы, и когда она днем 31.08.2022 на общественном транспорте приехала из г. Верхняя Пышма в г. Екатеринбург, у нее была фотография с местом, где лежало наркотическое средство – под деревом за домом по ул. Авиационная, 62 или 63 в г. Екатеринбурге. Она подобрала прозрачный пакет типа зип-лок, завернутый в салфетку, внутри которого было 13 свертков в виде фольгированных шариков. Один сверток она достала, чтобы сделать тайник, остальные убрала за пояс своих брюк, после чего пошла в сторону магазина, зашла в подъезд и увидела сотрудника полиции, сделала 2-3 шага назад, достала из-за пояса джинсов пакет со свертками и вместе со свертком, находящимся у нее в руке, бросила в траву. Сотрудник полиции вышел из подъезда, подозвал ее, пригласил в кабинет, где он осмотрел ее сумочку, запросил ее данные, посмотрел телефон, после чего ее отпустили. Когда она вышла, за ней шли два сотрудника полиции, после чего один из них ее окрикнул, а она закричала, что это не ее. После этого ее задержали, вызвали СОГ, она написала явку с повинной без какого-либо давления. Когда ее задержали, она написала «Цуму» об этом, после чего тот удалил всю их переписку (том 1 л.д. 229-232).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, указав, что давала их добровольно, без какого-либо давления. На стадии дополнений к судебному следствию показания изменила, указав, что намеревалась обмануть «Цума» и после того, как разместит наркотические средства в тайники и отправит ему фотографии, планировала забрать указанные свертки для личного употребления.

Вместе с тем, виновность подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу. 31.08.2022 в дневное время примерно в 16-17 часов он находился на службе в помещении опорного пункта, находящегося по ул. Авиационная, 65/4 г. Екатеринбурга, который расположен на 1 этаже жилого дома. Он выходил, в этот момент в подъезд заходила ФИО4, и увидев его, она занервничала. Он пригласил ее в помещение опорного пункта, однако та ретировалась. Он вышел за ней на улицу, вновь пригласил ее в опорный пункт, задал вопросы, что она тут делает. При этом у него возникло подозрение, что она имеет отношение к наркотическим средствам, она давала какие-то путаные ответы. У нее при себе была сумочка, которую он попросил предъявить, в ней ничего подозрительного не было. При этом она не досматривалась. После того, как они побеседовали, она вышла. Буквально сразу он вышел на улицу, подумал, почему она отбежала от кустарника, когда он ее звал. Она в это время была с левой стороны, потом он увидел пакетик зип-лок со свертками у подъезда и окрикнул ФИО4, после чего та побежала. Он крикнул: «стой!», она побежала, он ее догнал. После этого он вызвал СОГ, при нем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет со свертками. Осмотр был в присутствии двух понятых мужского пола, а также ФИО4.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в конце августа-начале сентября 2022 года около 16-18 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, на что он согласился. Они подошли к дому на Авиационной рядом с магазином «Пятерочка», там же расположен опорный пункт полиции. Вместе с ним был еще один понятой. Они засвидетельствовали в кустах наличие двух свертков – один больше, другой меньше. Второй был типа шарика, а первый – пакет, что там было, не помнит. Указанные свертки подняли, запаковали, он и второй понятой поставили свои подписи, после чего был составлен протокол. Осмотр места происшествия был произведен в присутствии ФИО4 После осмотра они прошли в опорный пункт, где у них отобрали объяснения.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 31.08.2022 около 17 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: <...>. В качестве второго понятого был приглашен ранее ему незнакомый Свидетель №2 Перед началом осмотра были разъяснены ему и второму понятому, а также всем участвующим лицам, их права и обязанности, а также то, что они должны зрительно удостоверить факт обнаружения следов преступления. В ходе осмотра участка местности, расположенного между подъездами № 1 и № 2 дома № 65/4 по ул. Авиационная в г. Екатеринбурге, на газоне были обнаружены сверток из фольги серебристого цвета и пакет из неокрашенного материала с застежкой типа «зип-лок» с находящимися внутри свертками из фольги серебристого цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт, оклеенный фрагментами бумаги с оттисками печати «Дежурная часть ОП № 12», снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, на котором он и второй понятой также подставили свои подписи. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который каждым участником был лично прочтен. После ознакомления он, второй понятой и другие участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции с него было отобрано объяснение по факту его участия в производстве осмотра места происшествия, в котором он также расписался (том 1 л.д. 84-86).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности запамятовал за давностью событий.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 88-89).

Кроме того, виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОП №12 УМВД по г. Екатеринбургу, согласно которому 31.08.2022 в 16 часов 11 минут в ДЧ ОП № 12 России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от сотрудника ОУПП 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о том, что по ул. Авиационная, 65/4 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга выявлен незаконный оборот наркотиков (том 1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 33 минут по 17 часов 50 минут в ходе осмотра с участием ФИО4 участка местности, расположенного между подъездами № и № <адрес> (географические координаты местности: 56 800838 с.ш., 60°618932 в.д.), в присутствии двух понятых, на газоне придомовой территории под насаждениями в 20 см от бордюрного камня обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет типа зип-лок, в котором находились свертки с веществом внутри. Также на земле в 5-10 сантиметрах от указанного пакета обнаружен и изъят сверток, завернутый в фольгу с веществом внутри (том 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2022, согласно которому в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный у дома № 63/2 ул. Авиационная в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (географические координаты местности: № в ходе которого ФИО4 указала на дерево, между стволами которого ею 31.08.2022 был обнаружен сверток с наркотическим средством (том 1 л.д.35-39);

- справкой о предварительном исследовании № от 01.09.2022, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты №№ 1-6), содержат в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> Масса веществ, в представленном исследование виде, составила: 0,50 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,47 г. В ходе исследования израсходовано по 0,03 г представленного вещества от объектов №№1-6 (том 1 л.д. 31-32);

- заключением эксперта № от 18.09.2022, согласно которому представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-13) содержат в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), которое включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен... (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в представленном виде составила: объект № 1 - 0,47 г, объект № 2 - 0,48 г, объект № 3 - 0,45 г, объект № 4 - 0,46 г, объект № 5 - 0,47 г, объект № 6 - 0,44 г, объект № 7 - 0,49 г, объект № 8 - 0,50 г, объект № 9 - 0,52 г, объект № 10 - 0,51 г, объект № 11 - 0,50 г, объект № 12 - 0,48 г, объект № 13 - 0,49 г. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,03 г от представленного вещества от объектов №№1-13 (том 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG А51» красного цвета, ходе которого обнаружена фотография, на которой изображено дерево, за которым находится дом, внизу имеется надпись: В фольге прикоп у дерева № Высота 239м Авиационная ул, 63/2, Екатеринбург, Свердловская обл., 620130. В ходе осмотра приложения «СберБанк» отображаются две банковские карты, на которые, согласно надписи внизу, действуют взыскания или арест (том 1 л.д.71-77).

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО4 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4, действуя в составе группы лиц совместно с неустановленным следствием лицом, совершила умышленные и согласованные действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» сообщило информацию о местонахождении наркотических средств ФИО4, которая в свою очередь должна была забрать их, а в последующем разложить по тайникам, сообщить о проделанной работе неустановленному следствию лицу для последующего сбыта потенциальным покупателям. Однако умысел на распространение наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них причинам, поскольку их деятельность была пресечена сотрудниками полиции, наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Покушение ФИО4 на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») объективно подтверждено признательными показаниями самой подсудимой, данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде и настоящего судебного разбирательства, заключениями эксперта, результатами произведенных осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотические средства, приготовленные ФИО4 к сбыту, протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО4, согласно которого зафиксированы фотографии с указанием тайника.

Суд не усматривает оснований не доверять первоначальным признательным показаниям ФИО4, поскольку перед допросами ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также возможность использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Эти показания даны в присутствии защитника.

К показаниям, данным ФИО4 в судебном заседании в части того, что фактически она не планировала осуществлять сбыт указанных наркотических средств, а собиралась использовать их для личного употребления, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями самой ФИО4, последовательно указывавшей и в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, что ее умысел был направлен именно на сбыт, на который ее подвигло тяжелое материальное положение. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 неоднократно указывала, что она является потребителем наркотического средства героин, а не метадон, о том, какое наркотическое средство находилось в тайнике, и которое впоследствии ей необходимо было разложить, ей не было известно. Оглашенные показания, данные ей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО4 не оспаривала, настаивала на них, при этом указала, что показания она давала без какого-либо психологического либо физического давления, добровольно. Также суд обращает внимание, что версия о том, что изъятое наркотическое средство предполагалось для личного употребления, появилась лишь при апелляционном обжаловании предыдущего приговора суда, при этом в ходе начала настоящего судебного разбирательства ФИО4 сама же опровергла указанную версию, указав, что указанные доводы являются ее линией защиты, а ее умысел был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств. Впоследствии после консультации с защитником на стадии дополнений к судебному следствию ФИО4 вновь изменила свою позицию, указав, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления. При этом изменение позиции, а также чем обусловлены ее признательные показания на стадии предварительного следствия и в ходе предыдущего судебного разбирательства, ФИО4 объяснить не смогла, фактически их не опровергла. В связи с чем суд расценивает указанные доводы как законный способ защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 подтвердила, что получала подробные инструкции от неизвестного, как в части места, где расположен тайник с наркотическим средством, так и в части установления на телефон программ геолокации, а также направления фотографий с координатами местонахождения «закладок» неустановленному лицу.

Доводы ФИО4 о том, что она согласилась на предложение неизвестного в целях легкого доступа к наркотическому средству, не опровергает выводов суда об умысле на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку сама подсудимая в судебном заседании не оспаривала указанные обстоятельства, при этом и в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства под председательством судьи Савельева В.В. указала, что непосредственно перед выявлением ее сотрудниками полиции она вошла в подъезд в целях размещения первого тайника, а не в целях употребления указанного наркотического средства, которое, как указывалось выше не соответствует тому типу наркотика, потребителем которого являлась ФИО4 Соответственно, к указанному доводу суд также относится критически.

При таких обстоятельствах, полностью достоверными и правдивыми суд признает показания ФИО4, данные ей на предварительном следствии, которые были получены сразу же после задержания, в частности при допросе в качестве подозреваемой, данные ей в день задержания, то есть, когда описываемые ею события еще не могли быть искажены осознанно в личных целях, в отсутствие возможности быстро и тщательно проработать линию защиты. При этом данная последовательная, признательная позиция прослеживалась в ходе всего предварительного следствия, в частности при последующем допросе в качестве обвиняемого, а также в ходе предыдущего и настоящего судебного разбирательства, которая изменилась лишь непосредственно перед окончанием судебного следствия. Данные показания подсудимая давала в присутствии адвоката, с заявлениями и жалобами на оказание неквалифицированной защиты не обращалась.

Доводы подсудимой о предназначении изъятого наркотического средства для личного употребления опровергаются также и его расфасовкой, свидетельствующей о подготовке к последующему распространению. При этом после того, как ФИО4 подняла наркотическое средство по координатам, указанным ей неизвестным, она сразу выбросила первоначальную упаковку, убедившись, что свертков несколько, и они подготовлены к дальнейшему сбыту, сразу и приступила к поиску мест для организации тайников. Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО4 неоднократно подтверждала, что с ее стороны отсутствовала оплата указанного наркотического средства, а для своего «трудоустройства» она предоставила свои паспортные данные неизвестному при достижении ими договоренности о сбыте наркотического средства.

Суд относится критически и к версии подсудимой, что явку с повинной и последующие показания она давала в состоянии наркотического опьянения, поскольку в судебном заседании ФИО4 неоднократно поясняла, что сведения, содержащиеся в явке с повинной и ее показаниях, соответствуют действительности и правдивы. При этом показания в качестве подозреваемой и обвиняемой ей давались уже на следующий день после фактического задержания, когда состояние опьянения не могло оказать воздействие на ее самочувствие, при этом никаких жалоб на состояние здоровья при допросах, проводимых с участием защитника, ФИО4 не высказывала, замечаний в ходе допроса ни от нее, ни от участвующего адвоката, не поступило.

Отсутствие потожировых следов ФИО4 на изъятых свертках, а также наркотических средств на ногтевых срезах и смывах с рук не свидетельствует о ее непричастности к совершенному преступлению, так как вина ФИО4 подтверждена совокупностью иных доказательств по делу.

Показания свидетелей по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются не только между собой, но и с первоначальными показаниями самой подсудимой, данными ею на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимой отсутствуют, поскольку ранее эти лица не были знакомы между собой, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора первоначальные признательные показания ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о фактических обстоятельствах содеянного, ее роли в преступлении, а также неустановленного соучастника.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора все исследованные письменные доказательства.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной ФИО4 от 31.08.2022, в которой она указала о причинах и условиях ее задержания (том 1 л.д. 93).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку ФИО4 при даче явки с повинной права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не разъяснялись, в связи с чем указанный протокол явки с повинной суд не кладет в основу приговора как доказательство, однако он подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершая действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле на незаконный сбыт всех обнаруженных и изъятых наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют их объем, расфасовка, договоренность, достигнутая посредством обмена сообщениями, а также подсудимая в судебном заседании поясняла, что согласно достигнутой с неизвестным лицом договоренности, она забрала наркотические средства с целью последующего сбыта, в ходе осмотра изъятого у ФИО4 телефона обнаружены фотографии, подтверждающее факт противоправной деятельности.

Судом установлено, что ФИО4 не смогла довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от нее обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительно состоявшейся договоренностью подсудимой с иным лицом о том, что ФИО4 по указанию последнего будет забирать наркотические средства большой массы и делать «закладки», о чем будет информировать неустановленное лицо, с отправкой результатов «своей работы», получая за это денежное вознаграждение. Таким образом, роли участников группы были распределены и действовали они согласованно, их слаженные и совместные действия направлены на достижение единой цели - незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается тем, что для достижения обозначенной выше договоренности ФИО4 и иное лицо использовали мессенджер «Telegram» посредством сети Интернет, с использованием которой ФИО4 впоследствии должна была направлять фотографии тайников, сбыт наркотического средства ФИО4 и неустановленное лицо планировали осуществить именно посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вид и масса изъятого у ФИО4 наркотического средства установлены заключением эксперта № от 18.09.2022.

Подвергать сомнению экспертное заключение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим необходимый уровень образования, квалификацию, существенный стаж работы, обладающим полномочиями на проведение соответствующего вида экспертиз, даны ответы на все поставленные вопросы. Участниками процесса заключение эксперта не оспорено.

На основании Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012№1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства <данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 1 грамма, но не превышающее 100 грамм, в связи с чем, найденное и изъятое у ФИО4 наркотическое средство <данные изъяты> массой 6,44 относится к крупному размеру.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, не имеется.

За содеянное ФИО4 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, личность виновной, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО4, суд принимает во внимание ее возраст, уровень образования, семейное положение, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, официальное место работы, устойчивые социальные связи, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, в том числе предыдущему и настоящему, и участковым уполномоченным, имеет дипломы, грамоты, благодарственные письма, на учете у психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, указании места приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой вины в ходе предварительного расследования и предыдущего судебного разбирательства, частичное признание своей вины в ходе настоящего судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, и членов ее семьи, также имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность ее матери, пенсионный возраст родителей, оказание родственникам материальной и иной посильной помощи, отсутствие судимости, меры, предпринятые в целях избавления от наркотической зависимости в виде постановки на учет к наркологу и прохождение соответствующего лечения.

Вопреки доводам подсудимой, судом не установлено обстоятельств, позволяющих признать в ее действиях в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Подсудимой совершено неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, с учетом личности виновной, фактических обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для предоставления ФИО4 отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно рапорту УУП ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 ФИО4 была задержана сотрудниками полиции 31.08.2022, в связи с чем этот период подлежит зачету в срок отбывания наказания (т. 1 л.д. 25).

Принимая решение о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимой ФИО4 меры пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО4 следует зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания 31.08.2022 по 03.09.2022, с 17.01.2023 по 24.03.2023, с 04.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; производство по делу в отношении нее осуществлялось в обычном порядке; она признана виновной в преступлении; данных о том, что взыскание с ФИО4 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее близких, не имеется; подсудимая не лишена возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

В этой связи, с ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии, а также из сумм, выплаченных адвокату в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания в виде лишения свободы зачесть период содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания - 31.08.2022 по 03.09.2022, с 17.01.2023 по 24.03.2023, с 04.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 817 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Екатеринбургу (т.1 л.д. 59-63) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- первоначальная упаковка от наркотического средства, упакованная в 2 бумажных конверта, хранящаяся при выделенном уголовном деле № (т. 1 л.д. 59-63) – оставить в том же положении;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG А51», хранящийся у ФИО4 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова