дело № 2-1-604/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 9 сентября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,
при секретаре Митиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщиком-физическим лицам. К числу них относится и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, также было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга устанавливалась в размере 79873 рубля 29 копеек, ФИО1 обязалась возвратить ее в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87751 рубль 76 копеек, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа, судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 рубля 55 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нано-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым банк обязался предоставить клиенту потребительский микрозайм в размере 35870 рублей на срок 36 месяцев под 17,55 % годовых.
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в размере 35870 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако в нарушение условий договора займа ответчица свои обязательства по нему не исполнила.
В соответствии с расчетом задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составила 87751 рубль 76 копеек, из них 58589 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 29162 руб. 34 коп. – просроченные проценты.
Ответчицей суду представлено заявление о применении срока исковой давности.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с условиями договора займа, возврат суммы займа и процентов по нему в полном объеме должен быть осуществлен заемщиком через 36 месяцев после заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом не представлено доказательств наличия дополнительного соглашения с заемщиком о возврате суммы займа и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчице требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.
Обращение АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхования вкладов» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье в сентябре 2018 года не прерывает течение срока исковой давности, поскольку мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве, АО «Анкор Банк» был извещен надлежащим образом в установленные законом сроки о вынесении данного определения, о чем свидетельствует, в том числе, факт приложения истцом ООО «Нэйва» его копии к исковому заявлению.
Кроме этого, представленные истцом договоры уступки прав требований, заключенные между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», между «АНКОР БАНК» (АО) и ООО «Нэйва», содержат в себе информацию о переданных правах по иным договорам займа, заключенным с ФИО1, нежели по договору займа, который является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.В. Мартышев