копия

Дело №2-2600/2025

24RS0004-01-2025-003829-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Исаевой Е.А.,

при секретаре Берестовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №е580-b042-11ее-b45c-3dabc765b258-4 на сумму 180 000 рублей под 29,8 % годовых. Однако материальное положение истца ухудшилось, и исполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредиту утрачена, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем Банку было направлено предложение о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке, которое осталось без ответа. Полагает, что банк злоупотребляет своими правами, размер задолженности и штрафных санкций увеличивается, заемщик находится в зависимом положении от действий кредитора, лишен возможности реализовать свои права до момента рассмотрения спора в суде. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор №е580-b042-11ее-b45c-3dabc765b258-4 от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №е580-b042-11ее-b45c-3dabc765b258-4, по условиям которого банк предоставил кредитную карту лимитом кредита в размере 18 000 рублей под 29,8 % годовых (п.1, 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета (п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно п. 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении клиентом договора.

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга, 36 % годовых от суммы просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Пунктом 14 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, тарифами банка, памятки, согласна с ними и обязана их выполнять.

Заявление-анкета на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ФИО1 путем электронной простой подписи <дата> 08:32 час.

Согласно отчету по счету 408178*****15010 по состоянию на 24.102025 задолженность по карте составляет 214 812,88 руб., в том числе кредитная задолженность – 148 868,71 руб., проценты – 6 656,08 руб., просроченные платежи – 53 928,74 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 677,55 руб., неустойка за просроченную ссуду 2 681,80 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что заключение договора о кредитной карте на условиях, с которыми истец была согласна, предполагает взаимную обязанность кредитора предоставить денежные средства, а заемщика вернуть полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты своевременно и в полном объеме оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика при наличии задолженности не допускается, в противном случае нарушается природа договора займа и принципа добросовестности участников гражданского оборота.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Также согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при полной уплате банку всей задолженности по договору кредитной карты и возвращении в банк кредитной карты. Таким образом довод истца о том, что банк злоупотребляет своими правами не находит своего подтверждения, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по указанному кредитному договору.

Доказательств существенного нарушения условий банком кредитного договора суду не представлено. При заключении договора заемщик должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Исаева

Копия верна судья Исаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.