Дело №№2-156/2023,

2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 28 марта 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Баландиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее также – ООО, истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 040 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2331 рубль 20 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о признании данного договора незаключенным.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску, далее - истец) ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по встречному иску отзыва (возражений) не представил.

Ответчик (истец по встречному иску, далее - ответчик) ФИО1 исковые требования не признала, на встречном иске настаивала, суду пояснила, что симкартой с номером № просто перестала пользоваться около 3-х лет назад, т.к. тариф был не выгоден, взяла другую симкарту. Не помнит этот большой займ, раньше брала у них меньшие суммы, картой Русский стандарт как основной не пользовалась, от них 3 года не было звонков и писем. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что как указывает истец, между ООО МКК «Русинтерфинанс» - займодавец и ФИО1 – заемщик путем заполнения анкетных данных заемщика и указания своего телефона № на сайте <данные изъяты>, подписания простой электронной подписью посредством ввода кода подтверждения, высланного на данный номер мобильного телефона, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - договор), по которому ООО предоставило ответчику займ в размере 22500 руб. переводом на банковскую карту № (Банк Русский Стандарт) под 1, 49 % в день за каждый день пользования займом с возвратом единовременно суммы займа и процентов на общую сумму 29540 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа ООО «Скартел» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владельцем данного номера телефона с ДД.ММ.ГГГГ являлось другое лицо, за более ранний период времени, в т.ч. на ДД.ММ.ГГГГ, сведения суду не предоставлены. Согласно ответа АО «Банк Русский Сандарт» банковская карта № была выпущена на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на нее зачислены денежные средства в размере 22500 руб. от <данные изъяты>, банк –эквайер TINKOFF BANK, что соответствует условиям договора займа и представленным истцом доказательствам. Тем самым факт заключения данного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ввиду чего во встречном иске о признании его незаключенным должно быть отказано.

Истец основывает свои требования на том, что ответчик по окончании срока возврата займа сумму займа с процентами не возвратил, сумма основного долга 22500 руб., сумма процентов за пользование займом 49210 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 670 руб., итого 71040 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным, порядок исчисления суммы долга по процентам и ее размер соответствуют требованиям закона. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших от ответчика возражений. Неустойка (штраф, пеня) к взысканию не предъявлялась.

С учетом изложенного данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату госпошлины подлежит 2331 рубль 20 копеек.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ отменен вынесенный им судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», согласно штемпеля на почтовом конверте заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Возврат долга по договору займа предусмотрен одним единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к нему применяются общие правила исчисления срока исковой давности, не применяются правила п. 2 ст. 200 ГК РФ. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ 3-годичный срок исковой давности не прошел, прошло 2 года и 11 месяцев. В районный суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на почтовом конверте, т.е. в пределах 6-месячного срока, на который удлинился сроку исковой давности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Тем самым срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 73371 рубль 20 копеек, в том числе:

- 71040 рублей в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга 22500 рублей, сумма процентов за пользование займом 48540 рублей;

- 2331 рубль 20 копеек в счет судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной мотивированной форме.

Решение изготовлено в окончательной мотивированной форме 28.03.2023 г.

Судья А.А. Максимов