ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№ 2а-534/2025 (2а-5020/2024;)

УИД: 26RS0003-01-2024-006350-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего - судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 12 427 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1, №, состоит на налоговом учёте в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) в качестве налогоплательщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с приказом УФНС России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю выполняет функции Долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

За период до ДД.ММ.ГГГГ исчислялись пени на каждый вид налоговых обязательств, исходя и сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) в сумме 3 330 677 рублей 71 копейка, в том числе пени 1 174 757 рублей 18 копеек. Задолженность по пени, принятая из отдельной карточки налоговых обязанностей (далее - ОКНО) при переходе в ЕНС, составляет 1 174 757 рублей 18 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 3533 824 рубля 24 копейки, в том числе пени 1378 903 рубля 71 копейка. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа 5907 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 1366 476 рублей 43 копейки.

Расчет пени для включения в заявление: 1 378 903 рубля 71 копейка (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 1 366 476 рублей 43 копейки (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 12 427 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию в рамках настоящего административного искового заявления, составляет 12 427 рублей 28 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности формируется налоговым органом один раз на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС, имевшуюся на дату формирования требования об уплате. Требование действует до момента перехода отрицательного сальдо в положительное или нулевое. Исполнением требования об уплате задолженности считается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

В отношении ФИО1 сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, которое направлено в адрес налогоплательщика в электронном виде через личный кабинет. С момента формирования вышеуказанного требования сальдо ЕНС ФИО1 имело только отрицательное значение, следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность по формированию нового требования, в том числе с учетом доначисленных сумм налогов.

Налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502 327 рублей 19 копеек, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ №а-177-28-568/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 000 рублей, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя направлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 531 рубля 92 копеек, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ №а-280-28-568/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 000 рублей, в связи с чем налоговым органом в адрес мирового суда судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя направлено заявление о вынесена судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 427 рублей 28 копеек, по результатам рассмотрено которого мировым судьей вынесен судебный приказ №а-295-28-568/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, который не отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, к его извещению судом были предприняты все необходимые меры, ему заблаговременно посредством услуг почтовой связи заказными письмами по известному адресу места жительства были направлены извещения о времени и месте проведения судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установлены законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налог, сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За период до ДД.ММ.ГГГГ пени исчислялись на каждый вид налоговых обязательств, исходя из сумм задолженности по конкретному виду налогового обязательства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института единого налогового счета (ранее и далее – ЕНС).

В рамках ЕНС предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогов платежа (далее – ЕНП).

С момента вступления в силу закона о ЕНС пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 12 по Ставропольскому краю.

Налогоплательщик ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному иску, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое, как указывает налоговый орган, до настоящего времени не уплачено в бюджет.

Сумма отрицательного сальдо ЕНС в размере 3330677 рублей 71 копеек, в том числе пени в сумме 1174757 рублей 18 копеек, образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не погашена ответчиком.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных средств налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается по истечении срока, установленного в требовании об уплате задолженности, не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 3330 677 рублей 71 копейка, в том числе пени 1174 757 рублей 18 копеек.

Задолженность по пени, принятая изОКНО при переходе в ЕНС, составила 1174 757 рублей 18 копеек.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 434 809 рублей 19 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, штрафов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) сумму отрицательного сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено.

С момента формирования вышеуказанного требования, сальдо ЕНС ФИО1 имело только отрицательное значение, следовательно, у налогового органа отсутствовала обязанность по формированию нового требования, в том числе с учетом доначисленных сумм налога.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.

Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в силу статьи 46 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления указанного решения ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Материалы данного административного дела свидетельствуют о том, что в сроки, установленные законодательством, в полном объеме налогоплательщик указанные налог и пени не уплатил, в связи с чем МИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

При этом состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 3 533 824 рубля 24 копейки, в том числе пени 1 378 903 рубля 71 копейка.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 1 366 476 рублей 43 копейки.

Налоговым органом представлен расчет пени для включения в заявление, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 427 рублей 28 копеек: 1 378 903 рубля 71 копейка (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 1 366 476 рублей 43 копейки (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя вынесен судебный приказ №а-295-28-568/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 12427 рублей 28 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 относительно исполнения данного судебного приказа. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что расчет заявленной ко взысканию суммы пени административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчета административным ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 50 БК РФ в федеральный бюджет, в том числе, зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4, 61.5 и 61.6 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по пене в размере 12427 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ф Гусева